Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2014 ~ М-739/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     10 июля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2014

по иску Васильева Дмитрия Александровича, Седугина Сергея Геннадьевича к Индивидуальному предпринимателю Емельянову Денису Николаевичу о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, изменении даты увольнения.

Заслушав истцов Васильева Д.А., Седугина С.Г., представителя ответчика Алексееву Н.Б., действующую на основании нотариальной доверенности от 07.07.2014, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Васильев Д.А., Седугин С.Г., Аксенов Н.К. обратились в Серовский районный суд с исковым заявлением к ИП Емельянову Д.Н. о внесении в трудовые книжки записей о приеме и увольнении, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда в связи с нарушением своих трудовых прав, изменении даты увольнения.

В обоснование требований указали, что находились в трудовых отношениях с ИП Емельяновым Д.Н. в должности водителей автомобиля: Васильев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2014; Седугин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2014; Аксенов Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2014. В нарушение трудового законодательства ИП Емельянов при приёме на работу трудовые договоры с ним не заключил, приказы о приёме на работу не издал, заработную плату выплачивал нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность: перед Васильевым Д.А. – за январь, февраль 2014 года – 25 000 руб., перед Седугиным С.Г. – за декабрь 2013, январь, февраль 2014 года – 70 000 руб.; перед Аксеновым Н.К. – за январь, февраль 2014 года – 20 000 руб. В связи с отсутствием в трудовых книжках записей об увольнении настаивают на изменении даты увольнения датой принятия решения суда и взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовых книжек. Ответчик отказался добровольно урегулировать спор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Аксенова Н.К. к ИП Емельянову Д.Н. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, прекращено в связи с отказом истца Аксенова от иска.

В судебном заседании истец Васильев Д.А. требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля у ИП Емельянова Д.Н., осуществлял междугородные перевозки грузов по заявкам сторонних организаций. Прием на работу никак ответчиком не оформлялся, трудовой договор с ним заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Заявление о приеме на работу не писал, ответчик на его вопросы по поводу надлежащего оформления трудоустройства ответил, что он принят с испытательным сроком. Автомобиль, на котором он осуществлял перевозки, постоянно стоял рядом с домом ответчика, оттуда и уезжал в поездки. О необходимости выезда ему сообщал ИП Емельянов по телефону, график работы установлен не был, ответчик перед каждой поездкой выдавал деньги на питание, топливо, документы на груз. После поездки передавал Емельянову автомобиль, обговаривали оплату за работу, за каждую поезду получал 15% от стоимости груза. В месяц осуществлял 13-14 поездок. Задолженность по заработной плате рассчитал исходя из количества поездок. Ответчик не произвел с ним расчет за работу 22.01.2014, 25.01.2014, 26.01. – 01.02.2014, 02.02.2014, 04.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. за каждую поездку, а так же с 11.11.- по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., за 28.01.-, ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб. суточные. По его расчету задолженность ответчика по заработной плате составила 25 000 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, оставшись без дохода, не мог содержать семью, на иждивении 5 детей.

Истец Седугин С.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что объявление о том, что ИП Емельянову требуется водитель категории «Е» увидел в СМИ. Позвонил ответчику, договорились о встрече. Первоначально в беседе ответчик предложил ему совершить разовую перевозку грузов, т.к. у него заболел водитель. После этого, предложил работать постоянно. Заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку ответчик у него не просил. График работы ему установлен не был, Емельянов звонил ему по телефону, сообщал о предстоящей поездке, оплата за работу производилась в размере 17% от стоимости перевозимого груза. Перед поездкой ему выдавалась заявка, в месте погрузки получал доверенность, накладные. Ответчик перед поездкой давал ему деньги на питание 1-3 тыс. руб., но впоследствии вычитал потраченную сумму из заработной платы. Часть денег тратил на топливо. За декабрь 2013 и январь 2014 г. ответчик расчет за проделанную работу с ним не произвел. Считает, что между ним и ИП Емельяновым сложились трудовые отношения, т.к. работу осуществлял постоянно, нес ответственность за сохранность груза, рабочий день был ненормированный.

Представитель ответчика ИП Емельянова Д.Н. – Алексеева Н.Б., действующая по нотариальной доверенности от 07.07.2014, требования истцов не признала. Суду пояснила, что Емельянов Д.Н. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя в 2003 году. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. В настоящее время в собственности ответчика находится автомобиль МАН (А 716 УЕ). Ранее ему принадлежали ТС, на которых работали истцы по гражданско-правовым договорам. Считает, что доказательств нахождения в трудовых отношениях с ответчиком истцы не представили. Задолженности перед Васильевым и Седугиным у Емельянова не имеется, за всю проделанную работу он с ними расчет произвел в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Васильева Д.А. и Седугина С.Г. удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 указанного Постановления, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, должны применяться положения Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, Емельянов Д.Н. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 26.12.2002. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Предъявляя требования к ИП Емельянову о внесении в трудовые книжки записей о приеме и увольнении, истцы ссылаются на то, что находились в трудовых отношениях с ответчиком.

Однако, по мнению суда данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании. Суд считает, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера.

Трудовые договоры между сторонами не заключались, существенные условия трудовых договоров сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истцы не писали, приказов о приеме на работу истцов на должность водителя автомобиля не издавалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что работа Васильева и Седугина у ИП Емельянова носила постоянный характер. Напротив, из объяснений сторон следует, что привлечение их для работы было вызвано необходимостью поездки.

Табели учета рабочего времени на истцов не составлялись.

Оплата труда Васильева и Седугина производилась в оговоренном договорами размере и порядке после сдачи-приемки выполненных работ. Периодичность выплаты вознаграждения, предусмотренная трудовым законодательством Российской Федерации, доказательствами не установлена.

Между сторонами не сложились трудовые отношения, т.к. оплата труда истцов носила периодический характер, отчисления с данных выплат в пенсионный фонд не производились.

Требования о взыскании заработной платы могут быть удовлетворены судом в случае, если представлены относимые и допустимые доказательства того, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции.

Данное обстоятельство может подтверждаться как трудовым договором, так и иными доказательствами, в частности осуществлением лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационными характеристиками работы, должностными инструкциями и любыми документальными или иными указаниями на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Как усматривается из материалов дела, истицами не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что они были приняты ответчиком на работу и осуществляли у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Истцами также не представлено доказательств тому, что ответчик начислял им заработную плату.

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные (л.д. 16-25, 41-49, 52-59, 60) не являются подтверждением трудовых отношений с ответчиком, поскольку содержат лишь информацию о товаре. Указание в данных документах информации об ответчике не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих, наличие между сторонами трудовых отношений, истцами не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не нашло своего подтверждения наличие между сторонами трудовых отношений, согласно которым истцам была бы определена должность, размер заработной платы, установлен режим рабочего времени и порядок работы, исходя из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы.

Поскольку действиями ответчика права истцов, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, нарушены не были, то не подлежит взысканию, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, в иске Васильеву Д.А. и Седугину С.Г. к ИП Емельянову Д.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Васильеву Дмитрию Александровичу и Седугину Сергею Геннадьевичу к Индивидуальному предпринимателю Емельянову Денису Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.