Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2014 ~ М-501/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-853/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре О.П.Груздевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Катаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчику Катаеву В.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD25770000011322 от 11 сентября 2012 года в размере 479 299 рублей 92 копейки, в том числе: 148 750 рублей 07 копеек – суммы основного долга, 165 549 рублей 85 копеек – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 12 сентября 2012 года по 03 марта 2014 года, 165 000 рублей – пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с 12 октября 2012 года по 03 марта 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 993 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что 11 сентября 2012 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Катаев В.Е. (Заёмщик) заключили кредитное соглашение № KD25770000011322. Срок возврата кредита, полученного по данному соглашению, – 11 сентября 2015 года. В соответствии с указанным кредитным соглашением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления на карточный счёт № (пункты 2.2 и 6.1 кредитного соглашения); Катаев В.Е. принял на себя обязанности: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> процентов годовых (пункт 6.2 кредитного соглашения), уплачивать Банку пеню из расчёта <данные изъяты> процентов годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 6.4 и 6.5 кредитного соглашения).

Заёмщик произвёл последний платеж 12 октября 2012 года. В нарушение положений статей 809, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3.5 и 6.3 кредитного соглашения Катаев В.Е. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у Заёмщика образовалась задолженность. По состоянию на 03 марта 2014 года задолженность Катаева В.Е. составляет 479 299 рублей 92 копейки, в том числе:

148 750 рублей 07 копеек – сумма основного долга,

165 549 рублей 85 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 сентября 2012 года по 03 марта 2014 года,

165 000 рублей – пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с 12 октября 2012 года по 03 марта 2014 года.

При данных обстоятельствах на основании статей 309, 310, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ с ответчика Катаева В.Е. подлежат взысканию указанные денежные суммы.

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катаев В.Е. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

На основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Катаев В.Е. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.18-21).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт, что следует из генеральной лицензии Центрального Банка РФ (л.д.23).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

11 сентября 2012 года Катаев В.Е. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок в 36 (тридцать шесть) месяцев (л.д.8-9).

11 сентября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банком) и Катаевым В.Е. (Заемщиком) заключено в письменной форме кредитное соглашение № KD25770000011322, по условиям которого: Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок тридцать шесть месяцев путём зачисления денежных средств на карточный счёт Заёмщика № №; Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункты 2.1-2.3 и 6.1-6.3, 7.2 кредитного соглашения) (л.д.16-20).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 и 3.7 кредитного соглашения, графиком погашения Заёмщик производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 11 числа каждого календарного месяца, начиная с 11 октября 2012 года, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 115 рублей, за исключением последнего платежа, равного 8 919 рублей 73 копеек (л.д.12).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 3.17 кредитного соглашения Заёмщик предоставляет Банку право самостоятельно устанавливать очерёдность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами Банка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 3,13, 3.14, 6.4 и 6.5 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> процента годовых на сумму просроченной задолженности и (или) сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Катаева В.Е., что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.7).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что 11 сентября 2012 года Катаев В.Е. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, после 12 октября 2012 года не уплачивал ежемесячный аннуитетный платёж в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д.6-7).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 03 марта 2014 года задолженность Катаева В.Е. по кредитному соглашению № KD25770000011 от 11 сентября 2012 года перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» включает в себя:

сумму основного долга в размере 148 750 рублей 07 копеек,

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 сентября 2012 года по 03 марта 2014 года, в размере 165 549 рублей 85 копеек,

пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 12 октября 2012 года по 03 марта 2014 года, в размере 229 322 рубля 61 копейка (л.д.6).

Суд установил, что истец фактически требует взыскания неустойки в размере 165 000 рублей, то есть в ином размере, чем возможно по кредитному соглашению, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшена самим истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению к ответчику Катаеву В.Е. предъявлено требование об уплате задолженности по кредитному соглашению в размере 479 299 рублей 92 копеек (148 750 рублей 07 копеек + 165 549 рублей 85 копеек + 165 000 рублей).

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере 479 299 рублей 92 копеек, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и положениям кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Катаев В.Е. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Катаев В.Е. не оспаривал факт получения денежной суммы (кредита) в размере <данные изъяты> рублей и положения кредитного соглашения, расчет взыскиваемых денежных сумм.

Ответчик Катаев В.Е. не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 479 299 рублей 92 копеек в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика Катаева В.Е. денежной суммы в размере 479 299 рублей 92 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку Катаев В.Е. допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 7 993 рублей, исходя из цены иска размере 479 299 рублей 92 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Катаева В.Е. в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 993 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Катаева В.Е. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD25770000011322 от 11 сентября 2012 года в размере 479 299 (четыреста семьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 92 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 148 750 рублей 07 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 сентября 2012 года по 03 марта 2014 года, в размере 165 549 рублей 85 копеек; пеню, начисленную за просрочку возврата кредита за период с 12 октября 2012 года по 03 марта 2014 года, в размере 165 000 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 993 (семь тысяч девятьсот девяносто три) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.