Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2011 ~ М-4012/2011 от 26.09.2011

дело № 2-4460/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 г.

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева Е.Ю. к Тагиев Т.Э., Шадрикова М.В. о вселении в жилое помещение и выселении,

Установил:

     Тагиева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выселении из квартиры Шадриковой М.В.

В обоснование иска Тагиева Е.Ю. указала следующие обстоятельства. Она является нанимателем по договору социального найма спорной однокомнатной квартиры, в которой зарегистрирован и проживает её сын и ответчик по делу Тагиев Т.Э. Совместно с ним, без её согласия и согласия наймодателя, квартире проживает Шадрикова М.В., незаконное проживание которой препятствует реализации права истицы на жилище. Сын выгнал её, истицу, из квартиры, сменил замок на входной двери и препятствует вселению. Истец просит суд вселить её в квартиру и выселить Шадрикову М.В.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснила, что на протяжении двух лет сын периодически выгоняет её из квартиры, она проживает у родственников и подруг. Она вселялась в квартиру с помощью полиции, но потом сын вновь её выгнал. Шадрикова М.В. проживает вместе с сыном, в браке с ним не состоит. Ответчикам известно о слушании дела в суда, но являться в суд они не намерены.

Ответчики не явились в судебное заседание, о слушании дела извещались телеграммами. С согласия истца суд рассматривает иск в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации пос. Лесной в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.23).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что Тагиева Е.Ю. в спорной квартире не проживает из-за конфликтов с сыном, который периодически выгоняет её из дома и проживает в квартире с Шадриковой М.В.

Свидетель ФИО10 показала, что Тагиев Т.Э. проживает совместно с Шадриковой М.В., которая оскорбляет истицу, выбросила её вещи из квартиры.

Помощник Пушкинского прокурора ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно финансово-лицевому счету, в спорной квартире зарегистрированы на основании договора социального найма истица и её сын Тагиев Т.Э. (л.д.21).

Ответчик Шадрикова М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги (л.д.22).

Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, что следует из пояснений свидетелей и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тагиева Т.Э. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из смысла данной нормы закона следует, что одним из условий вселения в жилое помещение по договору социального найма является согласие в письменной форме проживающих в жилом помещении граждан. Из пояснений истца следует, что она не согласна с проживанием в квартире Шадриковой М.В., своего согласия на её вселение и проживание в квартире не давала. Доказательств наличия согласия истицы на вселение Шадриковой М.В. в спорную квартиру ответчицей не представлено, следовательно, законные основания для проживания Шадриковой М.В. в квартире отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что проживанием ответчицы Шадриковой М.В. в квартире нарушаются права нанимателя жилого помещений Тагиевой Е.Ю., на вселение в квартиру Шадриковой М.В. истица своего согласия не давала, в связи с чем нарушенное право Тагиевой Е.Ю. подлежит восстановлению путем выселения Шадриковой М.В. из спорной квартиры и вселения истицы.

Шадрикова М.В., обладающая правом пользования по договору социального найма иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не вправе проживать в спорной квартире, поскольку доказательств её законного вселения в квартиру с согласия нанимателя Тагиевой Е.Ю. и наймодателя суду не представлено. Нарушенное право пользования квартирой истца спорной квартирой подлежит восстановлению путём выселения Шадриковой М.В. из спорной квартиры и вселения Тагиевой Е.Ю.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Тагиевой Е.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░