Определение по делу № 2-7/2018 (2-2909/2017;) ~ М-2690/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-7/2018                                               КОПИЯЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Березники                                                                                       16 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова ВВ

при секретаре Чакилевой ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мальцева ОВ к Литвиненко ГО, Москаленко ТВ, Аникевич ИВ, Аникевич ВГ о признании недействительными договоров купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальцев ОВ обратился в суд с иском к Мальцевой ОН, Поносов ИВ, Литвиненко ГО, Москаленко ТВ, Аникевич ИВ, Аникевич ВГ о признании недействительными договоров купли-продажи. В обоснование иска указал, что ответчик Мальцева ОН путем злоупотребления его доверием приобрела право на недвижимое имущество Мальцева ОН – право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., тем самым причинив ему имущественный ущерб в сумме ..... руб. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры истцу переданы не были. Впоследствии ответчик Мальцева ОН распорядилась имуществом по своему усмотрению. Приговором Березниковского городского суда № от ..... Мальцева ОН признана виновной по ....., осуждена к наказанию в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск Мальцевым ОВ не заявлялся. Добровольно ущерб Мальцевой ОН не возмещен. Квартира, расположенная по адресу: ....., являлась единственным жилым помещением у истца. В результате виновных действий ответчика Мальцевой ОН истец остался без квартиры и без регистрации. Кроме того, истец состоит на учете в ..... у ....., самостоятельно на улицу не выходит, т.к. забывает, куда и зачем направлялся, не может найти свой дом, адрес не помнит. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между ним и ответчиком Мальцевой ОН недействительным; признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между ответчиком Мальцевой ОН и Поносовым ИВ недействительным; признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между Поносовым ИВ и Литвиненко ГО недействительным; признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между Литвиненко ГО и Москаленко ТВ недействительным; признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между Москаленко ТВ и Аникевич ИВ, Аникевич ВГ недействительным; решение суда считать основанием для внесения изменений в ЕГРПН ФРС г. Березники.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Мальцев ОВ к Мальцевой ОН, Поносов ИВ о признании недействительными договоров купли-продажи прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от .....

Истец Мальцев ОВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Литвиненко ГО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Москаленко ТВ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Аникевич ИВ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Аникевич ВГ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Николенко МС, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Мальцев ОВ дважды не явилась в судебное заседание – ..... и ....., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Мальцев ОВ необходимо оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам завершить процедуру медиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мальцева ОВ к Литвиненко ГО, Москаленко ТВ, Аникевич ИВ, Аникевич ВГ о признании недействительными договоров купли-продажи, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Мальцеву ОВ, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                   (подпись)             В.В. Уланов

Копия верна. Судья