Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 ~ М-125/2017 от 12.07.2017

Гражданское дело № 2-131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 07 сентября 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Татаринова А.В. при секретаре Дрыкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Болдыреву А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

представитель командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № инспектором-ревизором 1-го отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу) Ивановым А.П. при участии старшего инспектора-ревизора войсковой части № Перевозчикова А.А. и внутренней проверочной комиссии по финансовой службе воинской части была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Актом ревизии по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены восемь случаев несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, уволенных с военной службы, в том числе ответчика, которому, по мнению истца, были необоснованно выплачены денежные средства в размере 71682 руб. 59 коп. Полагал, что государству в лице воинской части тем самым был причинен реальный ущерб на указанную выше сумму. Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истец просил привлечь Болдырева к ответственности за ущерб, причи­ненный государству, и взыскать с него в пользу воинской части денежные средства в размере 71682 руб. 59 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении, направленном в суд, настаивал на удовлетворении иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении, направленном в суд, не соглашаясь с требованиями иска, просил отказать в его удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами определены основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности, а также трехлетний срок со дня обнаружения ущерба, в течение которого данные лица подлежат привлечению к указанному виду ответственности. При этом упомянутый срок является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами. Восстановление, приостановление, либо его продление законодательством не предусмотрен. Привлечение к материальной ответственности за переделами указанного срока не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, причинение материального ущерба воинской части было выявлено в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись командира войсковой части №.

Таким образом, днем обнаружения ущерба в данном случае следует считать день, когда командир войсковой части № имел возможность ознакомиться с указанным Актом ревизии по итогам проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом указанных положений законодательства и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска представителя командира войсковой части № к Болдыреву о взыскании денежных средств.

Принимая такое решение, суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Как видно из материалов дела, Болдырев, уволенный с военной службы приказом главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, что, вопреки мнению истца, возлагало обязанность на воинских должностных лиц по выплате ответчику положенного денежного довольствия вплоть до даты исключения его из списков личного состава воинской части, то есть даты окончания военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к Болдыреву А.В. о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов