Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2925/2019 ~ М-2064/2019 от 26.06.2019

дело № 2-2925/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-002956-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя истца Корсаковой С.В., представителя ответчика Немченко А.И., третьего лица Кравченко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какичевой Н.П. к Познееву А.Н., третье лицо: Кравченко Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Какичева Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Познеева А.Н. в пользу Какичевой Н.П. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 417 652 рубля 43 копейки, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей 52 копейки и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истица Какичева Н.П. и ответчик Познеев А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками и телефонограммами, явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечили.

Представителем ответчика Познеева А.Н. – Немченко А.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, по месту постоянной регистрации по месту жительства ответчика, поскольку исковое заявление принято Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону ответчик не проживает. По адресу, указанному в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, проживает собственник автомобиля, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Познеев А.Н.

Представитель истицы Какичевой Н.П. – Корсакова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика, указанный в административном материале, относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. Более того, представитель истицы пояснила, что адвокат пользуется услугами адвоката и может защищать свои интересы в данном суде через своего представителя.

Третье лицо Кравченко Н.А. в судебном заседании также возражал против передачи дела по подсудности, настаивал на рассмотрении дела в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону.

В отсутствие истицы и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о передаче дела по подсудности рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из искового заявления Какичевой Н.П., местом жительства ответчика Познеева А.Н. является <адрес> в <адрес>. Данный адрес указан в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении также в качестве места жительства собственника автомобиля, которым управлял ответчик. В предварительном судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истцовой стороны, по делу была назначена комплексная судебная видеотехническая и автотехническая экспертиза. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

В связи с назначением судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено.

На момент назначения судебной экспертизы истребованная судом из ГУ МВД России по Ростовской области адресная справка о регистрации ответчика Познеева А.Н. в суд не поступила.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>, относящийся к территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Представителем ответчика факт проживания ответчика в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону опровергается.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Сведения о регистрации ответчика в Куйбышевском районе Ростовской области не были достоверно известны суду при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, так и на момент приостановления производства по делу.

Принимая во внимание, что адрес регистрации по месту жительства ответчика к территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не относится, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации по месту жительства ответчика – в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик не лишен возможности защищать свои права в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону через представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим процессуальным законодательством императивно регламентированы правила определения подсудности, которые не могут быть поставлены в зависимость от объективной возможности защищать свои интересы в любом другом суде, без учета требований, установленных ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Какичевой Н.П. к Познееву А.Н., третье лицо: Кравченко Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                         Боровлева О.Ю.

Мотивированное определение суда изготовлено 06 декабря 2019 года.