Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2016 ~ М-2580/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием

представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Костомарова А.А.,

ответчика Стукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило: взыскать с ответчика Стукова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618349 руб. 08 коп., а именно: текущий долг по кредиту – 275270 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 394 руб. 85 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 128020 руб. 38 коп., долг по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) 65520 руб. 41 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 110065 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 39077 руб. 46 коп.; также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Стуковым А.В., последнему предоставлен кредит на сумму 593 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Стуковым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение статей 307, 810 ГК РФ и указанного условия кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по данному кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая заемщиком не погашена до настоящего времени.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска.

Ответчик Стуков А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в части взыскания основного долга в размере 275270 руб. 13 коп., срочных процентов на сумму текущего долга 394 руб. 85 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) 128020 руб. 38 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 65520 руб. 41 коп. Возражал против удовлетворения иска в остальной части, указав на завышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО Русфинанс Банк» по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами п. 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Стуковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 593 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый., с уплатой 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 14 912 рублей 55 копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (пункт 5.1. договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В целях обеспечения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между Стуковым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» в этот же день заключен договор залога №. приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Данные обстоятельства ответчиком Стуковым А.В. не оспаривались.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком, Стукову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 593 600 рублей, что подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании и соответствующими платежными поручениями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Стукова А.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618349 руб. 08 коп., а именно: текущий долг по кредиту – 275270 руб. 13 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 394 руб. 85 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 128020 руб. 38 коп., долг по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) 65520 руб. 41 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 110065 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 39077 руб. 46 коп.

Сведений о частичном или полном погашении ответчиком Стуковым А.В. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, и в судебном заседании данное обстоятельство сторонами по делу также не оспаривалось.

Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников ООО «Русфинанс Банк», а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности Стуковым А.В. не оспорен в части взыскания текущего долга по кредиту – 275270 руб. 13 коп., срочных процентов на сумму текущего долга - 394 руб. 85 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 128020 руб. 38 коп., долга по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) - 65520 руб. 41 коп., а всего 469205 руб. 77 коп.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком Стуковым А.В. систематически и надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также в судебном заседании не оспаривал сам ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ответчика текущего долга по кредиту – 275270 руб. 13 коп., срочных процентов на сумму текущего долга - 394 руб. 85 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 128020 руб. 38 коп., долга по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) - 65520 руб. 41 коп., а всего 469205 руб. 77 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика Стукова А.В. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 110065 руб. 85 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 39077 руб. 46 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

При этом неустойка (повышенные проценты) за просрочку исполнения обязательства по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, так как направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства с нормами действующего законодательства и правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца повышенных процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора по правилам ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении данных сумм, судом учтено, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за предоставление кредита.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом сумма повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (заявлено 110065 руб. 85 коп). и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (заявлено 39077 руб. 46 коп.) до 75000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом ООО «Русфинанс банк» государственной пошлины в размере 9 383 рублей 49 копеек.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 383 рублей 49 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, собственником которого является Стуков А.В.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что указано в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 544205 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 275270 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 394 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - 128020 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - 65520 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 75000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 383 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░