Решение по делу № 2-1129/2012 ~ М-260/2012 от 25.01.2012

    № 2-1129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Баешко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица С.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником ? доли квартиры < адрес >. Для улучшения жилищных условий, без получения разрешения органов местного самоуправления, в 1999 году было выполнено переустройство (переоборудование) квартиры. В ходе переустройства была осуществлена замена газовой колонки на двухконтурный котел, замена ванной на душевую кабинку, и перенесена мойка. После произведенного переустройства площади квартиры не изменились. Полагает, что произведенное переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые интересы лиц, проживающих в квартире и других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру < адрес > в переустроенном состоянии.

    Истица С.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что произведенное переустройство не ухудшило условия проживания граждан, повысило эргономичность и улучшило инженерное состояние помещений, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» по доверенности Е. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, имеющееся в материалах дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Третье лицо С.Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками по ? доли квартиры < адрес > на основании договора купли-продажи от < Дата >, удостоверенного нотариусом Калининградского городского нотариального округа И., являются С.Е.В. и С.Н.В..

Собственниками квартиры самовольно, без получения разрешения, было произведено переустройство кв. < адрес >. В результате произведенных работ площади квартиры не изменились, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта по состоянию на < Дата >. Из выкопировки следует, что в квартире истицы в помещении ванной комнаты вместо ванной установлена душевая кабинка, осуществлена замена газовой колонки на двухконтурный котел, переставлена газовая плита, установлена раковина, заложено окно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно справки ОАО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > за № квартира № < адрес > газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на момент газификации данной квартиры. Документы оформлены в установленном порядке.

Из акта < адрес > отделения общественной организации < ИЗЪЯТО > № от < Дата > следует, что дымоходы и вентиляционные каналы квартиры < адрес > пригодны к эксплуатации и находятся в исправном состоянии.

Согласно акта < ИЗЪЯТО > в квартире < адрес > монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен не в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация здания». Как следует из акта от < Дата > № - по причине отсутствия подтверждения о выполнении гидроизоляции в месте расположения душевой кабины. Однако, учитывая, что данная квартира находится на первом этаже, кроме того, согласно представленной истицей справки ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > №, новое сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, протечек не обнаружено, система водопровода и канализации функционирует исправно, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Е.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру < адрес > в переустроенном состоянии, согласно плана < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата > общей площадью с холодными помещениями 35.9 кв.м, общей площадью 35.9 кв.м., жилой площадью 25.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года.

СУДЬЯ