Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2016 ~ М-2129/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-2394/2016

Поступило в суд 03.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.

при секретаре Дяденко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Степановой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать со Степановой Т.Ф. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 141 037,40 рублей, из которых 94 255,22 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 32 567,27 рублей просроченные проценты, 14 214,91 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком по договору погашена не была.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дела рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица – Степанова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Т.Ф. и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита 94 000 рублей под 36,9% годовых (л.д.32). Степановой Т.Ф. Банком была предоставлена кредитная карта №.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ П., Тарифный план ТП 7.6 RUR, по карте предполагался беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590%, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (л.д.24).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 141 037,40 рублей, а именно основной долг 94 255,22 рублей, проценты 32 567,57 рублей, комиссии и штрафы 14 214,91 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.16-18), выпиской по номеру договора (л.д.19-20).

По настоящее время обязательства Степановой Т.Ф. перед банком не исполнены.

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемым тарифным планом (пункт 7.2.2 Условий).

Пунктом 7.3.2 Условий предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1 Условий).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета – выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2 Условий).

Степановой Т.Ф. по месту жительства Банком направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 037,40 рублей (л.д.31-32).

В последствие ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк изменило наименование на АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степановой Т.Ф. в пользу АО Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 822,49 рублей (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» к Степановой Т.Ф., получения Степановой Т.Ф.. суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 020,75 рублей.

Также учитывая, что при подаче искового заявления в суд с истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 020,75 рублей, а необходимо было уплатить исходя из цены иска 5 641,49 рублей, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 620,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 037,40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 94 255,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32 567,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 214,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 020,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 620,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░