Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2013 от 11.11.2013

№ 12-247/13 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2013 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием заявителя Красноперова Е.С., его защитника – адвоката Капштика С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сарапуле жалобу Красноперова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2013 года, вынесенным начальником ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» Красноперов Е.С. был привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом, не имея категории «А» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Красноперов Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 03 ноября 2013 года в вечернее время он пришел к себе в гараж, в гараже он употребил пиво, выкатил из гараж мотоцикл и не пытаясь запустить двигатель, так как он был неисправен, покатил мотоцикл к ул.Азина г.Сарапула, чтобы передать его на ремонт в автомастерскую, расположенную на территории угольного поля в г.Сарапуле. Как только он выкатил мотоцикл на ул.Азина к нему подъехал экипаж вневедомственной охраны МО «Сарапульский» и вызвали работников ОГИБДД. В отношении Красноперова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Мотоциклом он не управлял, мотоцикл катил, не запуская двигателя, то есть, он являлся пешеходом и соответственно не мог быть привлечен к административной ответственности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Красноперов Е.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что 05 ноября 2013 года он мотоциклом не управлял, он его толкал из гаража на угольное поле. Мотоцикл был в неисправном состоянии, документов не было. Его остановили сотрудники вневедомственной охраны, вызвали сотрудников ДПС, с постановлением не согласен, просит его отменить.

Представитель заявителя адвокат Капштик С.Н. - действующий по ордеру, суду пояснил, что постановление не законное, так как Красноперов Е.С. транспортным средством не управлял.

Суд, исследовав доводы жалобы и материал административного производства, выслушав пояснения заявителя и его представителя, пришел к следующим выводам.

Постановлением от 05 ноября 2013 года, вынесенным начальником ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» Красноперов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 ноября 2013 года, совершение Красноперовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ выразилось в том, что 03 ноября 2013 года в 22.45 час. в г<данные изъяты> он управляя транспортным средством, не имея права управления мотоциклом, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Свои доводы Красноперов Е.С. основывает на том, что он не являлся водителем транспортного средства категории «А», так как катил мотоцикл, не запуская двигатель, то есть являлся пешеходом.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Согласно п. 4.1 ПДД - пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Таким образом, из положений п.1.2, п.4.1 Правил дорожного движения следует, что лицо, ведущее мотоцикл, является пешеходом, а не водителем.

Как следует из ч.1 ст.12.7 КоАП РФ она подлежит применению исключительно к водителям транспортных средств. Следовательно, для квалификации действий по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством водителем.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Красноперов Е.С. управлял транспортным средством, являлся его водителем.

Его доводы о том, что он лишь катил мотоцикл, то есть являлся лицом, ведущим мотоцикл, следовательно, пешеходом, ничем не опровергнуты.

Из собственноручной записи Красноперова Е.С. в протоколе об административном правонарушении он изначально указывал, что он не управлял транспортным средством.

Выводы о виновности Красноперова Е.С. не мотивированы и основаны лишь на протоколе об административном правонарушении, не содержащем никаких сведений о транспортном средстве, за управлением которым Красноперов Е.С. был привлечен к административной ответственности. В отсутствие иных доказательств протокол, имеющий указанные недостатки, не может бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях Красноперова Е.С.

При таких обстоятельствах выводы о наличии вины Красноперова Е.С. не основаны достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Красноперова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2013 года, вынесенное начальником ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» в отношении Красноперова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.