Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2013 ~ М-131/2013 от 06.06.2013

Дело №2-133/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Самарская Сбытовая Компания» к Трифоновой <данные изъяты>, Бабенко <данные изъяты>, Бабенко <данные изъяты> о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарская Сбытовая Компания» обратилось с исковым заявлением по тем основаниям, что оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, однако ответчиками не исполнено обязательство по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, из Выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.06.2013 было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Бабенко <данные изъяты> и Бабенко <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по гражданскому делу по инициативе суда привлечены Бабенко <данные изъяты> и Бабенко <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Петров А.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. С учетом обстоятельств гражданского дела установленных в судебном заседании, с учетом что пользователем коммунальных услуг являлась Трифонова Е.Н. Просит взыскать с ответчика Трифоновой Е.Н. задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Трифонова Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. Согласна с расчетом задолженности предоставленным истцом. У них с Бабенко Л.Т. был произведен обмен жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она проживает по адресу <адрес>. До настоящее времени обмен надлежащим образом не оформлен в регистрационной палате, поэтому до сих пор жилое помещение находится в собственности Бабенко Л.Т.

Ответчик Бабенко Л.Т. в судебном заседании не признала исковые требования. У них с Трифоновой Е.Н. был произведен обмен жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени Трифонова Е.Н. проживает по адресу <адрес> и пользуется коммунальными услугами. До настоящее времени обмен надлежащим образом не оформлен в регистрационной палате, поэтому до сих пор жило помещение находится в ее собственности. Считает, что задолженность подлежит взысканию с Трифоновой Е.Н.

Ответчик Бабенко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным суду ответчиком Бабенко Л.Т.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Представитель истца поддержал свои исковые требования к ответчику Трифоновой Е.Н., и с учетом обстоятельств дела, что фактическим пользователем коммунальных услуг являлась Трифонова Е.Н. и признания иска ответчиком, просит суд взыскать задолженность с ответчика Трифоновой Е.Н.

Суд принимает признание ответчиком Трифоновой Е.Н. исковых требований, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК). Таким образом, ответчик в силу закона являются должниками истца по обязательству оплаты за оказываемые им услуги. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлены доказательства оказания ответчику коммунальных услуг и наличия задолженности по их оплате. Ответчиком Трифоновой Е.Н. данное обстоятельство не оспаривается. Представленным расчетом, с которым ответчик Трифонова Е.Н. согласна, установлено, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение составляет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Самарская Сбытовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой <данные изъяты> в пользу ООО «Самарская Сбытовая Компания» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжение, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 30 августа 2013 года.