Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3112/2015 ~ М-2031/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3112/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянского ФИО4 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Тростянский Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, требований о рассмотрении дела по существу суду не представил.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тростянского ФИО5 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                        Щербинина Г.С.

Дело № 2-3112/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянского ФИО4 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Тростянский Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, требований о рассмотрении дела по существу суду не представил.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тростянского ФИО5 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                        Щербинина Г.С.

1версия для печати

2-3112/2015 ~ М-2031/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Тростянский Дмитрий Александрович
Ответчики
ЗАО МАКС
Другие
ООО Росгосстрах
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Щербинина Галина Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
01.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2015Передача материалов судье
06.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.05.2015Предварительное судебное заседание
19.05.2015Судебное заседание
28.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2015Дело оформлено
04.06.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее