Дело № 2-3112/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Савенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянского ФИО4 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец Тростянский Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, требований о рассмотрении дела по существу суду не представил.
Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Тростянского ФИО5 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Щербинина Г.С.
Дело № 2-3112/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Савенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянского ФИО4 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец Тростянский Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года истец Тростянский Д.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, требований о рассмотрении дела по существу суду не представил.
Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Тростянского ФИО5 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Щербинина Г.С.