Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2015 ~ М-7/2015 от 15.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года                                с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2015 г. по иску Даниловой Е.В. и Пугачевой Е.В. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признания права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Данилова Е.В. и Пугачева Е.В. обратились к администрации МО Шурышкарский район с обозначенным выше иском, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Их заявление о передаче квартиры в собственность оставлено ответчиком без удовлетворения по причине отсутствия согласия на приватизацию проживающего в том же жилом помещении Пугачева В.В.По мнению истцов, поскольку Пугачев ранее использовал свое право на приватизацию другого жилого помещения, то его согласие на передачу Даниловой и Пугачевой в собственность спорной квартиры не требуется.

    В судебном заседании истец Данилова Е.В., действуя от своего имени и от имени Пугачевой Е.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила отказ от иска в полном объеме, мотивировав его (отказ) тем, что ответчиком требования о передаче в собственность спорного жилого помещения выполнены в добровольном порядке, путем заключения соответствующего договора приватизации.

    Представитель ответчика Казакова Т.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, а так же третье лицо-Пугачев В.В., не настаивая на рассмотрении дела по существу,полагали, что отказ от иска должен быть принят судом.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом, в случае, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Даниловой Е.В. разъяснены судом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Письменное заявление Даниловой Е.В. об отказе от исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Даниловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Пугачевой Е.В. отказ от иска, заявленного к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признания права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.

Производство по делу № 2-20/2015 г. по иску Даниловой Е.В. и Пугачевой Е.В. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о признания права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.А.Першина