Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2011 ~ М-1008/2011 от 18.11.2011

                                                                                                                       Гр. дело № 2-940/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года                                                                                                                             г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием представителя истца Блиновой В.Ю. (по доверенности от 11.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Название» к Петрухиной Зинаиде Петровне, Мотиной Маргарите Вилюсовне, Санникову Станиславу Михайловичу, Мотину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания (далее ООО УК) «Название» обратилось в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

        В обоснование исковых требований указано, что ответчики Петрухина З.П., Мотина М.В., Санников С.М. являются собственниками <адрес> по <адрес>. Ответчик Мотин А.В. зарегистрирован и проживает в квартире.

        По указанному адресу ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО УК «Название», но плату за квартиру и услуги ЖКХ не производят с мая 2010 года, несмотря на ежемесячные уведомления о необходимости внесения платы. По состоянию на 01.10.2011 года задолженность ответчиков составляет 48491 рубль 20 копеек. Помимо основного долга, общество заявляет к взысканию сумму пени за просрочку оплаты предоставляемых услуг в размере 2933 рубля 13 копеек, приводит соответствующий расчет, основанный на правовых нормах жилищного законодательства, с учетом длительности просрочки по невнесению жилищной платы.     

         В судебном заседании представитель истца Блинова В.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.      

         Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

        Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.

        Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации Сухоложской службы технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 19.10.2011 года, собственниками <адрес> по <адрес> являются Петрухина Зинаида Петровна, Мотина Маргарита Вилюсовна, Санников Станислав Михайлович (л.д. 9). Иных правообладателей в отношении жилого помещения в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 10).

Исходя из содержания справки жилищно-эксплуатационной организации от 10.10.2011, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Мотина Маргарита Вилюсовна, Санников Станислав Михайлович, Мотин Андрей Владимирович, состоящие в близкой родственной связи (л.д. 8).

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, закон возлагает на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязанность своевременной и полной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, солидарность ответственности собственника жилого помещения и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, установлена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Кроме того, жилищным законом определен порядок внесения платы за коммунальные услуги (статья 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации), который предусматривает, что:

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиками не опровергнуто утверждение истца о том, что они связаны семейными взаимоотношениями и совместно проживают в <адрес> по <адрес>. Также ответчиками не приведено и доказательств наличия соглашения, устанавливающего иной, чем солидарный, порядок ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В материалах дела имеются выписки из лицевого счета по квартирной плате и коммунальным услугам, предоставляемым в <адрес> по <адрес> (л.д. 11-12), содержание которых подтверждает доводы истца о том, что общество предоставляет ответчикам необходимые жилищно-коммунальные услуги, однако с мая 2010 года ответчики плату за жилье не вносят, продолжая накапливать задолженность.

Имеющаяся на листе дела 13 надлежаще заверенная копия платежной квитанции подтверждает довод иска о регулярном предоставлении ответчикам соответствующих требованиям законодательства платежных документов.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, нашедшее свое подтверждение в судебном разбирательстве, влечет за собой обязанность уплаты ответчиком пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, приведенный на листе дела 10, произведен истцом в полном соответствии с изложенной нормой закона, при этом учтена действующая ставка рефинансирования в 8,25% годовых и период просрочки продолжительностью 477 дней.

Доказательств, опровергающих материалы и расчеты, представленные истцом, ответчиками не приведено, соответственно иск подлежит удовлетворению в том объеме, который заявила к взысканию в судебном слушании представитель истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по делу, а именно расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5) и почтовые расходы по доставке искового материала ответчику (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Петрухиной Зинаиды Петровны, Мотиной Маргариты Вилюсовны, Санникова Станислава Михайловича, Мотина Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Название» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в общем размере 51424 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 73 копейки, судебные расходы по доставке искового материала ответчику в размере 26 рублей, всего взыскать 55193 рубля 06 копеек.

Ответчики Петрухина З.П., Мотина М.В., Санников С.М., Мотин А.В. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

          Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.12.2011 года.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                                   Д.Г. Вяцков