Решение по делу № 12-495/2016 от 04.10.2016

Дело № 12- 495 /2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                   02 ноября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гончарова В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники ул. Пятилетки, 80, жалобу Гончарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО7 и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова В.А., предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО8 и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Гончаров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... на <адрес> в <адрес> край Гончаров В.А. управлял транспортным средством НИССАН АЛЬМАРА государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, с места совершения ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Гончаров В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что с правонарушением не согласен, поскольку после совершенного ДТП на перекрестке <адрес>, он убедился, что все живы и повреждения на автомобилях небольшие, он был вынужден покинуть место ДТП в поисках аптеки ввиду плохого самочувствия.

Гончаров В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что мировым судьей назначено суровое наказание в виде лишения специального права, поскольку у него имеется мать инвалид ....., которая нуждается в постоянном уходе и транспорте.

     В судебное заседание потерпевший П.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы. Судом признается извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии П.П.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Гончарова В.А., судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.      Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в ..... на <адрес> в <адрес> край Гончаров В.А. управлял транспортным средством НИССАН АЛЬМАРА государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, с места совершения ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 11.09. 2016 г., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя К. к выполнению обязанностей, предусмотренных 2.6 Правил дорожного движения. Поскольку водитель Гончаров В.А. эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия покинула, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт участия водителя Гончарова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д......), рапортом о ДТП (л.д......), справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата> (л.д......), сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от <дата> (л.д. .....), объяснениями потерпевшего П.П. (л.д......), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года (л.д. .....).

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего П.П., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела.

В силу закона Гончаров В.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был не покидать место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции.

Довод жалобы об убытии Гончарова В.А. с места дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, ничем не подтверждены.

Иные доводы в жалобе Гончарова В.А. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении Гончарова В.А.    п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной для установления, как обстоятельств правонарушения, так и виновности Гончарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гончарова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова В.А. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Гончарова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей Гончарову В.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характером совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО9 и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении Гончарова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гончарова В.А. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья                                                                                А.Г. Черепанова