Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2016 от 20.02.2016

Уг. Дело 1-124/2016 (617437)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 22 марта 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А.,

потерпевшей С.

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кузьменко В.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кузьменко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тоуоtа Vitz» государственный регистрационный знак № принадлежащим гражданке С. и находившемся на территории, прилегающей к дому <адрес>, без цели его хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием законного владельца и наличием ключа зажигания, запустил с его помощью двигателя автомобиля и поехал на нем кататься, тем самым совершил угон, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Тоуоtа Vitz», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданке С.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 15 июня 2011 года, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть общим сроком лишения права управления транспортными средствами на 6 лет, управлял автомобилем марки «Тоуоtа Vitz», государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес>, где был задержан, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут отстранен инспектором ДПС второго взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» З., от управления транспортным средством и направлен в медицинское учреждение, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьменко В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск не предъявляет, так как ей жаль подсудимого, кроме того автомашина возвращена ей сотрудниками полиции, просила назначить подсудимому мягкое наказание, не лишать его свободы.

Защитник – адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старчуков Д.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кузьменко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    При назначение наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не признает и не установлено.

<данные изъяты>

Суд учитывает мнение потерпевшей и позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кузьменко В.В. наказаний: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не будет способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в том числе управлением транспортом.

Отсутствие права управления транспортными средствами у Кузьменко В.В. не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Кузьменко В.В. признается виновным в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Кузьменко В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что Кузьменко В.В. совершил преступления средней и небольшой тяжести до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые не отбыты и полагает его подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тоуоtа Vitz» государственный регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьменко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузьменко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кузьменко В.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, с предъявлением оправдательного документа; обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю и Управление ГИБДД по Хабаровскому краю.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузьменко В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Тоуоtа Vitz» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.