Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 11.01.2019

      КОПИЯ                                                                      административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием Труфанова А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника по доверенности ФИО6, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Труфанова ФИО10 на постановление о назначении административного наказания № от 04 декабря 2018, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 (далее по тексту Должностное лицо), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Постановление), Труфанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО5 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, выявлен факт самовольного использования лесного участка Труфановым ФИО11.

Установлено, что Труфанов ФИО12 допустил самовольное использование лесного участка квартала <адрес>, а именно: на лесном участке, на площади 0,0542 га, установлен забор из металлического профлиста коричневого цвета, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находится земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий Труфанову ФИО13. В ограждении, установленном на самовольном используемом лесном участке, имеется выход в виде ворот в прилегающий лесной массив. Договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у Труфанова ФИО14 отсутствуют.

За указанное административное правонарушение Труфанов А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Труфанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с установленной суммой штрафа в размере 20 000 рублей, назначенной в качестве административного наказания постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Данные участки № и № в СНТ <данные изъяты> были ему подарены, и на этот момент забор уже находился на лесной территории. На его вопрос о том, почему забор находится на лесной территории, ему было сказано дарителями, что это сделано в целях противопожарной безопасности и сохранения ландшафта. Территорию леса он не использовал в личных целях. Все, что он делал - это ухаживал за деревьями, собирал поломанные ветром ветки и окашивал территорию. По первому требованию комитета лесного хозяйства забор был убран. Просил штраф отменить или уменьшить его сумму. Он не имеет специального юридического образования, а при общении с сотрудником лесного хозяйства ему было озвучено, что штраф будет выписан только в случае невыполнения предписания. Предписание он выполнил, истратив определенную сумму денег и заработав паховую грыжу, которую надо немедленно оперировать (указано в точном соответствии с текстом жалобы).

Заявитель жалобы - Труфанов А.В. и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, отменить штраф или уменьшить его сумму, назначенную постановлением должностного лица.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> - заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> - ФИО4, в судебное заседание не явилась, письменно (отзыв на жалобу в деле) с доводами заявителя жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Труфанова А.В. без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Труфанова А.В., его представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО5 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, выявлен факт самовольного использования лесного участка Труфановым ФИО15, который допустил самовольное использование лесного участка <адрес>, а именно: на лесном участке, на площади 0,0542 га, установлен забор из металлического профлиста коричневого цвета, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находится земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий Труфанову ФИО16. В ограждении, установленном на самовольно используемом лесном участке, имеется выход в виде ворот в прилегающий лесной массив. Договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у Труфанова А.В. отсутствуют.

Частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001 года установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является лицо, непосредственно допустившее использование лесного участка в отсутствие договора аренды лесного участка или специального разрешения на использование лесного участка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов.

Таким образом, Труфанов А.В. своими действиями допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Труфанова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выд. 5, маршрут патрулирования №, гражданином Труфановым ФИО17 допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0542 га, а именно: на лесном участке установлен забор из металлического профлиста коричневого цвета, являющийся частью общего заграждения в границах которого находится садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий гр. Труфанову А.В. В ограждении, установленном на самовольно используемом участке, имеется выход в виде ворот в прилегающий лесной массив. Договора аренды, специального разрешения на использование лесного участка - нет. В нем же отражены объяснения ФИО1, в которых он пояснил, что оградил для предотвращения порчи ландшафта (л.д. 12);

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.13-15);

- чертежом-схемой (л.д. 16);

- выпиской из публичной кадастровой карты (л.д. 17-19);

- выпиской из геоинформационной системы ВИС (л.д. 20);

- выпиской из таксационного описания (л.д. 21-22);

- выпиской из журнала (л.д.23-25);

- копией предписания об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 26);

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Труфанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих виновность Труфанова А.В. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица незаконно, так как вынесено предписание и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку предписание не отменяет факта нарушения, а является поводом для устранения нарушений с целью предотвращения их в дальнейшем, то есть не препятствует привлечению к административной ответственности за выявленные нарушения. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль - образует отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, объективных данных, подтверждающих факт выполнения предписания и устранения нарушений, заявителем суду не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Труфанова А.А., не усматривается.

При назначении Труфанову А.В. административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены, назначенное наказание является обоснованным.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, которые в соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ позволяют снизить размер назначенного наказания, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>, ФИО4, которым Труфанов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Труфанова А.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд <адрес> в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:               подпись                                                             ФИО8