Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2013 ~ М-1781/2013 от 07.05.2013

дело № 2 - 2074/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05.06.2013 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ткач Г.А., при секретаре Найденковой С.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Садретдинова Р.И. - Козиной М.В., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдиновой Ф. Р. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Садретдинова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении квартиры № <№>-<№>, расположенной по адресу: <...> переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга на 26.01.2013, мотивируя тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2010 за Садретдиновой Ф.Р. и Садретдиновым Р.И. признано право долевой собственности в порядке приватизации на комнаты №<№>-<№> в доме <№> по ул.<...> в г.Екатеринбурге. Квартира № <№>-<№> выполнена из части площади четырехкомнатной квартиры № <№>-<№> путем выполнения перегородки на площади коридора поз 51, в результате которой образовалось две квартиры: квартира №<№>-<№> и квартира №<№>-<№>. Санузел выполнен на площади туалета в части площади коридора путем сохранения одной из существующих перегородок туалета. Дверной проем в санузле присутствует без установки дверного блока, дверной проем завешен специальной ширмой. Пол в санузле выполнен с гидроизоляцией. Пол в месте разборки шкафов в жилой комнате восстановлен по типу существующих полов, в результате данного мероприятия перепланировки площадь данной жилой комнаты не изменилась, так как площадь шкафов включалась изначальной в площадь жилой комнаты. Проектным предприятием ООО «Ремпроект - М», действующим на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05.04.2012. <№>-п-069, выполнено техническое заключение по обследованию жилых помещений в связи с произведенной перепланировкой, согласно которому: перепланировка квартиры №<№>-<№> не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Изменение перепланировки квартиры не нарушает требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка помещений части объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц. Перепланировка выполнена согласно требованиям действующих норм и правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и не влечет за собой нарушений в работе внутренних систем водопровода и канализации жилого дома.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Садретдинова Р.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истцу и третьему лицу на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в бывшем общежитии. Секция в общежитии состоит из четырех комнат. До перепланировки на указанные четыре комнаты был один общий коридор, душ и санузел. В результате перепланировки были построены кирпичные перегородки и секция коридора разделена пополам, в результате чего получилось две квартиры с самостоятельными входами. На половине коридора выполнена установка совмещенного санузла. Самовольная перепланировка сделана в 2001 году, была запланирована рабочим проектом владельцем общежития. При удовлетворении иска просила госпошлин с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «РЭМП-Эльмаш», третьи лица Садретдинова Р.И., Кондратьева И.Б., Кузнецова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 18.05.2007 N 2204 «Об утверждении порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» органами, уполномоченными принимать решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с условиями и порядком переустройства или перепланировки и выдавать соответствующие решения, являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, администрации районов г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Садретдинова Ф.Р. И третье лицо Садретдинов Р.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности комнат №<№>-<№>, расположенных по адресу: <...> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2010. (л.д. 6-7).

Третье лицо Кузнецова А.А. является собственником изолированной комнаты <№>, расположенной по адресу: <...> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2008. (л.д. 41-48).

Третье лицо Кондратьева И.Б. И ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками изолированной комнаты <№>, расположенной по адресу: <...> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2010. (л.д. 49-51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в секции общежития, где располагались комнаты №<№>-<№>, была проведена перепланировка с согласия всех проживающих лиц и в их интересах, а также с согласия наймодателя.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, перепланировка спорного жилого помещения была произведена в 2001 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.84 Жилищного кодекса РСФР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

При этом, в силу ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В материалах дела имеется нотариальной удостоверенное согласие всех собственников на перепланировку мест общего пользования жилого помещения № <№>-<№> (л.д. 8).

Как следует из представленных суду документов, а именно, технического заключения ООО «РЕМПРОЕКТ-М», были произведены следующие изменения планировки: выполнено разделение квартиры № <№>-<№> на квартиры № <№>, <№> и № <№>-<№>. Квартира № <№>-<№> выполнена на части площади квартиры № <№>-<№>. выполнена разборка туалета поз. 52, выполнен санузел поз.3 на площади туалета поз. 53 в части площади коридора поз. 51. выполнен коридор поз.3 на части площади коридора поз. 51. выполнена разборка шкафов в жилой комнате поз. 2. Перепланировка квартиры №<№>-<№> не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Изменение перепланировки квартиры не нарушает требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка помещений части объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц. Перепланировка выполнена согласно требованиям действующих норм и правил СНиП 2.01.07-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и не влечет за собой нарушений в работе внутренних систем водопровода и канализации жилого дома (л.д.11-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения перепланировки требования действующего законодательства истцом были соблюдены.

Учитывая, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу п.3, 4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.04.2009) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить квартиру № <№>-<№>, расположенную по адресу: <...> перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 26.01.2013.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» изменений в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013

Судья