Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2018 ~ М-316/2018 от 09.02.2018

2-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Юзбашева Г. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Юзбашев Г.В. обратился в суд с исковым заявлениям к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), в результате которого, была повреждена принадлежащая ему автомашина MERCEDES BENZ S 500, государственный номер У 264 ХН - 26 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику за страховым возмещением и ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено 47200 рублей.

Организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего автомобиля,
в силу с которой, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 212600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с досудебной претензией, и ДД.ММ.ГГГГ
ему была выплачена сумма, в размере 146862 рубля 07 копеек.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательств составил 61 день
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.).

Таким образом, размер неустойки составляет 89585 рублей 86 копеек
(146862.07 х 1 % х 61).

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Юзбашева Г.В.:

- Неустойку (пени), в размере 89585 рублей 86 копеек;

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в сумме 8000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 16000 рублей.

Истец Юзбашев Г.В., его представитель – Коробова Е.И., в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о назначении судебной автотовароведческую экспертизу, в удовлетворении которого было отказано, и материалы выплатного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Егоркина Д.Ю. произошло ДТП, в результате которого, была повреждена автомашина, принадлежащая Юзбашеву С.В. - MERCEDES BENZ S 500, государственный номер У 264 ХН - 26 регион.

Автогражданская ответственность Егоркина Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику за страховым возмещением и ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено 47200 рублей.

Истец произвел независимую экспертизу (оценку) автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 212600 рублей. Стоимость оценки составила 8000 рублей (квитанция №).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 146862 рубля 07 копеек. При этом, в указанную сумму входит стоимость оценки автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае, приложенным к выплатному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом, и выплатным делом, представленным ответчиком.

Следовательно, сумма доплаты страхового возмещения составляет 138862 рубля 07 копеек (146862.07 – 8000).

Таким образом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению страховой выплаты или выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта в течение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, что предусмотрено п. 21 ст. 12, п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
п.п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, срок надлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки надлежащего исполнения ответчиком обязательств составляет 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.).

Таким образом, размер образовавшейся и подлежащей взысканию неустойки составляет 79151 рубль 38 копеек (138862 х 1 % х 57).

Требования о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для ее снижения нет.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что расходы за производство независимой экспертизы (оценки) возмещены истцу, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 8000 рублей следует отказать.

Принимая во внимание изложенные нормы закона относительно взыскания судебных расходов, а также положение ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 (Десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенные согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств.

Заявленную истцом сумму, в размере 16000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая, что цена иска по настоящему делу составляет 45000 рублей и ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, суд, исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес> государственной пошлины, в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Юзбашева Г. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Юзбашева Г. В.:

- Неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере 45000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Юзбашева Г. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: