Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 (2-7501/2014;) ~ М-6729/2014 от 10.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кандрацовой Ю. Н. к Администрации <название> о сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Кандрацова Ю.Н. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований истицы ссылается на то, что она является наследницей по закону ее умершего <дата> супруга Кандрацова А. Е.. Земельный участок и жилой дом были приобретены на имя супруга в <дата> году. Дом был не достроен и без удобств. Строительный работы по переустройству и перепланировке дома велись в период с <дата> года. Разрешение на строительство и реконструкцию дома не оформлялось. Узаконить постройки супруг не успел. Ею проведена экспертиза и согласно заключению специалиста жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация <название> Раменского муниципального района <адрес> – представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Кандрацова Ю.Н. и Кандрацов А.Е. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретены земельный участок и недостроенный жилой дом.

Земельный участок и жилой дом были приобретены на имя Кондрацова А.Е. в <дата> году.

Строительные работы по переустройству и перепланировке дома велись в период с <дата> года

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения следует, что обследуемый объект : основная пристройка лит.А4 общей площадью <площадь>.м., мансардный этаж лит.А5 общей площадью <площадь>.м., веранда лит.а1 с внешними размерами <площадь> соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кондрацов А.Е. умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками к имуществу умершего Кондрацова А.Е.. являлись Кондрацова Ю.Н. – супруга и сын Кондрацов И.А., который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Данные обстоятельства подтверждены справкой нотариуса по наследственному делу.

Кондрацовой Ю.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады, на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые Кандрацовой Ю. Н. удовлетворить.

Признать за Кандрацовой Ю. Н. право собственности в порядке наследования по закону на дом общей площадью <площадь>.м., в том числе жилой площадью 143,4кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом общей площадью <площадь>.м., в том числе жилой площадью <площадь>.м., находящийся по адресу: Московская область, <адрес> в перестроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья