Решение по делу № 2-3881/2012 ~ М-4377/2012 от 18.09.2012

    Дело № 2-3881/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года                                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Алехиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/2012 по иску Вернер В.С. к Морозовой Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении договора ренты с условиями пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность недвижимого имущества, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Вернер В.С. обратилась в суд с иском к Морозовой Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тульской области) о расторжении договора ренты с условиями пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность недвижимого имущества, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Морозовой Л.В. договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы ФИО6 ФИО7, зарегистрированному в реестре за №, истица передала в собственность Морозовой Л.В. принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире <адрес>.

По условиям договора Морозова Л.В. приняла недвижимое имущество и обязалась осуществлять пожизненное содержание истицы с иждивением, в том числе обязалась обеспечивать Вернер В.С. продуктами питания, медикаментами, обязалась производить уборку комнаты, предоставить данную комнату в пожизненное пользование истице. Объем содержания в месяц было оценен сторонами договора в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц.

По утверждению истицы, Морозова Л.В. не выполняет условия договора, существенно нарушая взятые на себя обязательства, не оказывает реальной помощи, материального содержания, либо ухода.

При сложившейся ситуации, истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, обращается за помощью в покупке продуктов и лекарств к знакомым и соседям.

На предложение расторгнуть договор в добровольном порядке Морозова Л.В. ответила отказом.

Истица просила: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Морозовой Л.В., удостоверенный ФИО7., временно исполняющей обязанности нотариуса города Тулы ФИО6, реестровый номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (№).

Обязать Управление Росреестра по Тульской области аннулировать запись о праве собственности Морозовой Л.В. на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м на поэтажном плане №, в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить Вернер В.С. в собственность комнату площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

Истица Вернер В.С. не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Алехина Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчица всячески уклоняется от исполнения условий договора, отказывается навещать Вернер В.С., являющуюся ее матерью, не оказывает ей материальной помощи, не интересуется ее здоровьем и нуждами.

Ответчица Морозова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области не явился, извещен, о причинах своей неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал, что Управление Росреестра по Тульской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником спорных правоотношений, не претендует на предмет спора, не нарушает законных прав и интересов истца, его действия истцом не оспариваются. Истец, заявляя требование об аннулировании записи о праве собственности Морозовой Л.В. на объект спора, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку запись в Едином государственном реестре прав служит лишь отражением и доказательством существования признанного права. Регистрация оспариваемой сделки произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявлений Вернер В.С. и Морозовой Л.В.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истицы Вернер В.С. по доверенности Алехину Н.С., допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ранее в предварительном судебном заседании 15.10.2012 года – свидетелей ФИО11, ФИО13, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом основными принципами гражданского законодательства являются признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; судебных решений.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что истица Вернер В.С. являлась собственником спорной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ между Вернер В.С. и Морозовой Л.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 6).

Согласно п. 1 названного договора Вернер В.С. передала в собственность Морозовой Л.В. принадлежащую ей на праве собственности комнату площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В свою очередь, Морозова Л.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Вернер В.С., оказывать помощь в приобретении продуктов питания и лекарств, производить уборку комнаты, предоставив данную комнату в пожизненное пользование Вернер В.С.

Стоимость общего объема содержания в месяц Вернер В.С. составляет два минимальных размера оплаты труда, установленного законом (п. 4 договора).

В случае смерти Вернер В.С. Морозова Л.В. обязалась также оплатить ритуальные услуги.

По условиям п. 9 договора Морозова Л.В. принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы ФИО6 – ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области, материалов регистрационного дела, свидетельства о государственной регистрации права Морозовой Л.В. следует, что право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке после обращения сторон договора с соответствующими заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности Морозовой Л.В.

Право собственности Морозовой Л.В. обременено ипотекой на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности Морозовой Л.В. на спорную комнату возникло на основании упомянутого договора пожизненного содержания с иждивением и оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статья 601 ГК РФ предусматривает, что получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм, следует, что под существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору ренты, во всяком случае существенными являются нарушения, указанные в ст. 593 ГК РФ, в соответствии с которой получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда в частности, плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; в других случаях, предусмотренных договором.

Настаивая на расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Вернер В.С. указала на то, что условия договора о ее содержании Морозовой Л.В. не исполнялись и не исполняются в настоящее время. Истица проживает одна по адресу: <адрес>, какой-либо уход за ней Морозова Л.В. не осуществляет, продукты питания, лекарства приобретают истице сотрудники <данные изъяты>, ее соседи и знакомые. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, коммунальные услуги и за обслуживание жилого помещения истица оплачивает за счет собственных денежных средств.

Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, и не опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

В частности, свидетель ФИО11, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что длительное время знакома с Вернер В.С. – жили в одной деревне, в настоящее время проживают по соседству в <адрес>, их дома расположены напротив. Ей приходится ежедневно навещать Вернер В.С., поскольку у истицы часто случаются приступы обострения болезни. Вернер В.С. является инвалидом, передвигается по квартире с трудом, на улицу практически не выходит. Дочь истицы Морозову Л.В. свидетель не видела ни разу.

Свидетель ФИО13, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, также показал, что знаком с Вернер В.С. с <данные изъяты> года, по ее просьбе оказывает ей помощь, приносит воду, продукты. Дочь истицы видел однажды в <данные изъяты> году.

Свидетель ФИО9, являющийся сотрудником <данные изъяты>», показал, что с <данные изъяты> года с Вернер В.С. заключен договор на социальное обслуживание. В рамках действия данного договора ей оказываются услуги по приобретению продуктов питания, лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг, записи на прием к врачу, оформлению льготных рецептов. Поскольку Вернер В.С. является инвалидом второй группы и страдает рядом тяжелых заболеваний, она с трудом передвигается по дому, нуждается в помощи при решении бытовых вопросов. Пищу готовит самостоятельно. Проживает одна. Со слов Вернер В.С. ему известно, что у истицы есть две дочери и внучка, которые в настоящее время практически прекратили с ней всяческое общение и не оказывают помощи. Посильную помощь в уборке и стирке Вернер В.С. оказывают ее знакомые, которые периодически ее навещают.

Аналогичные сведения сообщила суду свидетель ФИО10, проходящая студенческую практику в <данные изъяты>», неоднократно посещавшая на дому Вернер В.С.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися по делу. Допрошенные судом свидетели не относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, не состоят в родственных отношениях ни с одной из сторон договора.

Доказательств тому, что Морозовой Л.В. надлежащим образом исполняются обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, последней в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях условий договора пожизненной содержания с иждивением со стороны Морозовой Л.В., а потому у истца имеется право требовать расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (ст. 605 ГК РФ).

Согласно п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны также предусмотрели, что при существенном нарушении Морозовой Л.В. своих обязательств, Вернер В.С. вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного ей в обеспечение пожизненного содержания.

Исходя из изложенного и требований приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Вернер В.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность на комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на указанное жилое помещение Морозовой Л.В. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истицы об обязании Управления Росреестра по Тульской области аннулировать запись о праве собственности Морозовой Л.В. на указанную комнату, суд соглашается с доводами представителя Управления Росреестра по Тульской области, изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что в силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 8, 131 ГК РФ наличие судебного акта, разрешающего вопрос о праве лица на недвижимое имущество, является основанием для внесения соответствующих записей о возникновении, изменении либо прекращении права.

Возможности аннулирования либо исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним названный федеральный закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Вернер В.С. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Морозовой Л.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. (государственная пошлина, подлежащая уплате по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вернер В.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вернер В.С. и Морозовой Л.В., удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса города Тулы ФИО6 - ФИО7, реестровый номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (№).

Возвратить в собственность Вернер В.С. комнату площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Вернер В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказать.

Взыскать с Морозовой Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: