Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2012 от 03.04.2012

Дело об административном правонарушении № 5-46/2012

Постановление

18 апреля 2012 года     город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда Стукалов Д.В., при секретаре Морозове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: город Смоленск, Запольный переулок, дом 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № майора Белова Константина Сергеевича проходящего военную службу по контракту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, начальника службы горючего и смазочных материалов, проживающий по адресу: <адрес>,

         установил:

Из протокола об административном правонарушении от 30 марта 2012 года серии 67 АА № видно, что Белов, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, 21 февраля 2012 года в 8 часов 45 минут в нарушении п. 23.5 ПДД РФ допустил перевозку опасного груза – топлива для реактивных двигателей ТС-1 по автодороге в поселке Вязьма-Брянская Вяземского района Смоленской области на автомобиле ТЗА -7,5-5334 (МАЗ-5334) государственный регистрационный знак № водителем, не имевшим свидетельства о подготовке его к управлению транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов.

Указанные действия Белова квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным, о месте и времени судебного разбирательства, Белов в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил и о причине своей неявки в суд не сообщил. В своих объяснениях, представленных в суд, указал, что вину не признает, поскольку ответственным за перевозку опасных грузов войсковой части № не является.

    Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, помимо водителя, подлежат привлечению к ответственности также должностные лица, ответственные за перевозку.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализируя приведенные положения КоАП РФ, полагаю, что ответственность за указанную перевозку должна быть возложена на должностное лицо либо на основании закона, либо приказом полномочного командира или начальника.Как усматривается из ст. 127 Устава внутренней службы ВС РФ Белов, как начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, ответственным за перевозку опасных грузов - топлива для реактивных двигателей не является.

Кроме того, из справки командира войсковой части № от 11 апреля 2012 года № видно, что Белов не назначался ответственным за перевозку опасных грузов в войсковой части №.

Более того, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо распорядительных функций в отношении Бычкова (водителя автомашины) при перевозке им топлива для реактивных двигателей 21 февраля 2012 года подтверждается как копией путевого листа от 21 февраля 2012 года №, так и копией наряда № на использование машин войсковой части № от 21 февраля 2012 года, подписанными и утвержденными различными должностными лицами, за исключением Белова.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Белов не является должностным лицом ответственным за перевозку опасных грузов войсковой части №, а следовательно, он не совершал инкриминируемые ему правонарушение.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности нахожу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ Белов не совершал, поскольку, как установлено в судебном заседании, он не является должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов войсковой части №, а следовательно, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ административное дело в отношении Белова подлежит прекращению за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № майора Белова Константина Сергеевича на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья Смоленского гарнизонного

военного суда                     Д.В. Стукалов