Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2012 ~ М-692/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                                          30 ноября 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца Степанушко Р.П. - адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степанушко Р. П. к ООО «Росгосстрах», Вотинову Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Степанушко Р.П. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Вотинову Н.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 17 мин., на перекрестке улиц <адрес>, Вотинов Н.А., управляя транспортным средством УАЗ-20692 гос.рег.знак №, нарушив правила расположения транспортных средств, допустил наезд на автомобиль SKODA OCTAVIA гос. peг. знак №, (ПДД п.9.10). Автомобиль SKODA OCTAVIA гос. peг. знак № принадлежит ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль SKODA OCTAVIA гос. peг. знак №. получил повреждения. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>. За услуги отчета об оценке, согласно платежных документов, им оплачено <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ-20692 гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в OОO «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатила ему возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Он не согласен с данной суммой. Полагает, что сумма выплаты должна составлять <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Вотинова Н. А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенные им расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований, за услуги оценщика <данные изъяты>, за услуги по составлению искового заявления и юридической консультации -<данные изъяты>.

Истец Степанушко Р.П. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Миндияровой А.М.

Представитель истца Степанушко Р.П. - Миндиярова А.М. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Вотинов Н.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в этом заявлении ответчик указал, что исковые требования Степанушко Р.П. он признает, цену иска не оспаривает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 17 мин., на перекрестке улиц <адрес>, Вотинов Н.А., управляя транспортным средством УАЗ-20692 государственный регистрационный знак №, нарушив правила расположения транспортных средств, допустил наезд на автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №., тем самым нарушил п.9.10 ПДД.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вотинов Н.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение пп.9.10 ПДД РФ по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вотинову Н.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Вотиновым Н.А. не обжаловалось, постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA OCTAVIA были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-20692 Вотинова Н.А., поскольку именно Вотинов Н.А., управляя указанным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло ДТП, следствием чего явилось повреждение автомобиля SKODA OCTAVIA и, соответственно причинение материального ущерба собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля - истцу Степанушко Р.П.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из смысла названной нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем УАЗ-20692, возлагается на Вотинова Н.А., поскольку именно он, управляя данным автомобилем, являясь его владельцем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Степанушко Р.П. причинен материальной ущерб, вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - УАЗ-20692 Вотинова Н.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства Вотинова Н.А., должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Вотинова Н.А. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, но в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 тыс. рублей.

ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае за № следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю SKODA OCTAVIA в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания оценивает в <данные изъяты>, выплата произведена безналичным переводом, получателем указана Степанушко Р. П..

Из текста искового заявления Степанушко Р.П. и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату по указанному акту.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу Степанушко Р.П. в размере <данные изъяты>.

Из отчета №/ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости: восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа SKODA OCTAVIA регистрационный номер №», составленного ООО «Департамент оценки» независимая оценочная экспертиза, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Проанализировав представленное экспертное заключение ООО «Департамент Оценки» суд считает возможным взять его за основу как наиболее полно и объективно отражающее перечень повреждений, стоимость работ и комплектующих изделий, необходимых для восстановления автомобиля истца и составленное в соответствии с Федеральным законом № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361, вступившими в силу 01.09.2010, Стандартами оценки ФСО - № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 и ФСО № 4, методиками НП СРО «Экспертного совета».

Суд считает определение стоимости запасных частей и материалов по ценам, существующим в месте проведения ремонта обоснованным, поскольку п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361, предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия

Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку оно изготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества, выводы экспертов обоснованны и мотивированы.

Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства - УАЗ-20692 Вотинова Н.А., произвел страховую выплату истцу Степанушко Р.П. в размере <данные изъяты>, а размер ущерба составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предельную сумму - 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что не возмещенная сумма ущерба в пределах страховой суммы, за минусом уже выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Степанушко Р.П.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Степанушко Р.П. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Поскольку страховая компания несет ответственность в пределах страховой суммы (120 тыс. рублей), то оставшаяся сумма ущерба, которая составляет <данные изъяты>. полежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Вотинова Н.А. Таким образом, с ответчика Вотинова Н.А. в пользу Степанушко Р.П. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истцом Степанушко Р.П. заявлено также требование о возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - размер государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, <данные изъяты> - оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости утраты товарной стоимости, а также требование о возмещении услуг по составлению искового заявления и юридической консультации в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

За проведение оценки восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, стоимости утраты товарной стоимости истцом уплачено по квитанции <данные изъяты>

Суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По квитанции, имеющейся в материалах дела, выданной Степанушко Р.П. Североуральской адвокатской конторой, ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления он заплатил адвокату Миндияровой <данные изъяты> (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Степанушко Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанушко Р. П.:

-в возмещение материального ущерба <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>;

Взыскать с Вотинова Н. А. в пользу Степанушко Р. П.:

-в возмещение материального ущерба <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                             САРМАНОВА Э.В.