Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2016 ~ М-262/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-727/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием представителя истца, ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.04.2016 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что 06.11.2014 года, 12.11.2014 года и 13.01.2015 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на карту № ОАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО2 90000 рублей, что подтверждается чеками по операциям, выписками по счету по вкладу, открытому на имя истца. Требование истца, направленное заказным письмом с уведомлением от 11.12.2015 года о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег осталось без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 года по 01.02.2016 года составил 9542,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 90000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9542,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 рублей; почтовые расходы в размере 95,47 рублей.

Определением от 21.04.2016 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истец просит взыскать дополнительно 1622,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 года по 21.04.2016 года в размере 1622,59 рублей; затраты за почтовые расходы в размере 70,50 рублей; транспортные расходы в сумме 378 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. Кроме того, увеличила исковые требования в части процентов за период с 22.04.2016 года до 11.05.2016 года в размере 381,64 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно. Определением от 09 февраля 2016 года между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.1-2).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Представленными справками о состоянии вклада ФИО1 (л. д. 6, 9,10), чеками по операциям (л. д. 7, 8, 11) подтверждается, что ФИО1 перечислил 06.11.2014 года, 12.11.2014 года и 13.01.2015 года денежные средства на общую сумму 90000 рублей.

Представленной по запросу суда информацией о счетах, открытых на имя ФИО2, подтверждается получение ответчиком денежных средств, переведенных со счетов истца на общую сумму 90000 рублей переводами от 06.11.2014 года, 12.11.2014 года и 13.01.2015 года.

11.12.2015 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных 90000 рублей в течение трех календарных дней с момента получения претензии. Почтовый конверт возвращен в адрес ФИО1 за истечением срока хранения. Ответ на претензию от ФИО2 не поступил.

Поскольку факт получения денежных средств в сумме 90000 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден документально, неосновательное пользование ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований денежными средствами истца имело место.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 11 августа 1995 года (с последующими изменениями) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уплате истцом ответчику данной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, материалы дела не содержат.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90000 рублей, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 06.11.2014 года по 11.05.2016 года истцом определен размер процентов в сумме 11546,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с учетом верно произведенного истцом расчета размера процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11546,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3189 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком от 01.02.2016 года (л. д. 3). Расходы истца на проезд в сумме 378 рублей подтверждены билетами от 01.03.2016 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3567 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 90000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 11546,73 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2014 ░░░░ ░░ 11.05.2016 ░░░░; 3567 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░