Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 (2-3637/2012;) ~ М-2941/2012 от 09.07.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/13 по иску Харитоновой Н. А. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями которого просила признать за собой право собственности на гараж с подвалом <номер>, лит. Г, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является застройщиком указанного гаража, строительство осуществлялось на основании постановления <номер> от <дата> «Об отводе земельного участка Всероссийскому обществу автомобилистов (ВОА) под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>», постановления Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> «О строительстве гаражей в <адрес> в количестве 8 шт.», разрешения <номер> на строительство кирпичного гаража и ордера <номер> от <дата> на право занятия бокса в гаражно-строительном кооперативе, поскольку в настоящее время не представляется возможным получить разрешение на ввод гаража в эксплуатацию, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском для регистрации права собственности на гараж в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 55), ее представитель Яковлева А.Ю. по доверенности (л.д. 6) поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суда, просил дело рассматривать без своего участия (л.д. 57-58).

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> «О строительстве гаражей в <адрес> в количестве 8 шт.» с учетом решения комиссии при Раменском горсовете ВОА (Всероссийского общества автомобилистов) от <дата> прот. <номер> и постановления <номер> от <дата> «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, а также согласования служб района, разрешено строительство гаража размером 3.40 х6.0м по внешним габаритам с односкатной крышей, соблюдая линию застройки, в том числе Харитоновой Н. А., имеющей автомобиль <...> (л.д. 19).

Харитоновой Н.А. отделом гл. архитектора исполкома <...> выдано разрешение <номер> на строительство указанного кирпичного гаража (л.д. 18).

<дата> истице выдан ордер <номер> на право занятия бокса в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес> (л.д. 20).

На основании кадастрового и технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, гараж, состоит из лит. Г, имеет общую площадь <...> кв.м., инвентарный номер <номер>, адрес: <адрес> (л.д. 7-14).

В порядке, предусмотренном п. 1 статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что гараж построен истицей на земельном участке, предоставленном для этих целей компетентным органом; строительство гаража осуществлено в соответствии с проектом застройки, а по окончания строительства истице выдан ордер на право занятия гаража.

Перечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для приобретения истцом права собственности на гараж в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП права на гараж с подвалом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 15).

Как установлено судом истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и документации, предусмотренной ст. 55 ч. 3 Градостроительного Кодекса РФ (л.д. 16-17).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

Поскольку изменение в настоящее время требований к техническому оформлению строительства гаражей само по себе не свидетельствует о нарушении истцом требований ст. 41 ЗК РФ, т.к. постройка осуществлена на отведенном для этих целей земельном участке и без каких-либо нарушений, то суд, оценив изложенное в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на гараж в порядке застройки.

Руководствуясь ст. 12, п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Харитоновой Н. А.право собственности на гараж с подвалом <номер>, лит. Г, площадью <...> кв.м., инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова