Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2013 ~ М-194/2013 от 04.03.2013

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года                                                                               г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Организация») к Викулову Алексею Геннадьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Организация» обратилось в суд с иском о взыскании с Викулова А.Г. суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 50767 руб., а с учетом расходов за услуги по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 2500 руб., всего в сумме 53267 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2012 года в 20 часов 45 минут з городе Сухой Лог на перекрестке ул. Пионерская - пер. Шатский произошло ДТП,, а именно: Викулов Алексей Геннадьевич, управляя велосипедом, совершил наезд на автомобиль Лифан 214813. г.р.з. № под управлением водителя Пастуховой Натальи Сергеевны. В результате чего указанный автомобиль был поврежден. Ответственность водителя Лифан 214813 (ФИО), застрахована ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта от 20.08.2012 №. В связи, с чем в адрес ЗАО «Организация» от страхователя поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Размер ущерба, причиненного автомобилю (стоимость восстановительных работ) составил 53 621, 00 рубль (Отчет об оценке ООО «Организация2» №). Данная сумма была перечислена ЗАО «Организация» страхователю в счет оплаты ремонтных работ автомобиля. За проведение независимой экспертизы ООО «Организация2» страхователем была уплачена сумма в размере 2 500, 00 руб. и также возмещена ЗАО «Организация». Таким образом сумма, перечисленная ЗАО "Организация» Пастуховой Н.С., составила 55 621, 00 рубль (53 621, 00 руб. в счет оплаты ремонтных работ автомобиля + 2 500, 00 руб. в счет возмещения стоимости экспертизы = 55 621. 00 рубль) (платежное поручение от 01.08.2012 №).

С учетом износа комплектующих деталей. подлежащих замене при ремонте автомобиля стоимость страхового возмещения (реальный ущерб, причиненный автомобилю) составляет 50 767 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему Страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к нашей страховой компании перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, причиненного ДТП, к причинителю вреда - Викулову Алексею Геннадьевичу.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим в адрес А.Г. Викулова от ЗАО «Организация» было направлено требование о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 50 767 рублей 00 копеек (исх. № от 24.10.2012), но не получено адресатом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела, не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо Петухова Н.С. также не явилась в судебное заседание.

В связи с чем, дело на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном слушании и не оспаривается ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2012 года в 20 часов 45 минут в городе Сухой Лог на перекрестке ул. Пионерская - пер. Шатский произошло ДТП,, а именно: Викулов А.Г., управляя велосипедом, совершил наезд на автомобиль Лифан 214813. г.р.з. № под управлением водителя Пастуховой Н.С., ответчик наказан в административном порядке по ч. 2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации (л.д.9-10). В результате чего указанный автомобиль был поврежден. Ответственность водителя Лифан № (Пастуховой Н.С.), застрахована ЗАО «Организация» по договору добровольного страхования со страховой компанией от 20.08.2012 №. (л.д. 6-9).

По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования выплатил своему страхователю - Пастуховой Н.С. сумму страхового возмещения в размере 55621 рублей (л.д.32-33). Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта также полностью подтвержден материалами дела (л.д.13-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Викулову А.Г..

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1798 рублей 01 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Организация» с Викулова Алексея Геннадьевичу сумму страховой выплаты в порядке суброгации 53267 рублей и 1798 рублей государственной пошлины.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья:       подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                В.И. Глызин