Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2013 ~ М-9/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ по делу №2-134/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск     10 апреля 2013 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

С участием истца Александрова А.М.,

при секретаре Голозубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.М. к ООО «Птицефабрика «Задонская» о взыскании задолженности по заработной плате за время приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Александров АМ обратился в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к ООО «Птицефабрика «Задонская» о взыскании задолженности по заработной плате за время приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 651 рубля 04 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обосновании иска, с учетом уточнений указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Задонская», с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности <данные изъяты>. В период с июля 2012 года на предприятии не выплачивалась заработная плата, истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя генерального директора о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, до выплаты задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу. На период приостановления работы, истцу произведено начисление заработной платы за время простоя в размере 2/3 заработной платы. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Размер задолженности за время приостановления работы составляет - в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ - начислено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность за период <данные изъяты> рублей. На основании ст.237 ТК РФ истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления своих нарушенных прав истец понес расходы в связи с получением консультации и составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Александров А.М. требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ООО «Птицефабрика «Задонская» в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеется, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Птицефабрика «Задонская» и Александровым А.М. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.114).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Александров А.М. уведомил ДД.ММ.ГГГГ работодателя о приостановлении трудовой деятельности (л.д.7). С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы за июль 2012 года.

Судом из сообщения начальника отдела кадров ООО «Птицефабрика «Задонская» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Александров А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вынужденном простое по вине работодателя не находился.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Часть 3 ст.142 ТК РФ предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт невыплаты работодателем заработной платы истцу на срок не менее 15 дней и письменное уведомление работодателя. Только при соблюдении указанных условий работник вправе приостановить работу и имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Таким образом, в судебном заседание установлены основания, для приостановления истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по заработной плате за июля 2012 года в соответствии со ст.142 ТК РФ.

Истцом не оспаривался факт выплаты задолженности по заработной плате за июль 2012 года в августе (л.д.33-45), в октябре (л.д.31), в конце ноября - начале декабря 2012 год (л.д.46-59). Судом установлено, что на момент выплаты указанной задолженности имелась задолженность перед истцом за октябрь и ноябрь 2012 года.

В силу ч.4 ст.142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Ответчик не сослался на направление истцу указанного письменного уведомления, как и не оспорил факт наличия задолженности по выплате заработной плате, следовательно, на момент получения заработной платы за июль 2012 года, основания для приостановления работы не отпали.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст.142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. Поскольку ст.142 Кодекса не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы ( п.57).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса. Начисление заработной платы в размере двух третей средней заработной платы является неправомерным.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он верен. Размер задолженности за время приостановления работы, исходя из расчетных листов за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года (л.д. 23-26) составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанций, судебные расходы истца за устную консультацию составили <данные изъяты> (л.д. 22), за составление искового заявления - 2100 рублей (л.д. 22). Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства несения судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1194 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Задонская» в пользу Александров АМ задолженность по заработной платы за время приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Задонская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Председательствующий: