Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2014 ~ М-3714/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3696/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          20 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко М.В. к ОАО «МРСК Центра» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра» о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № была принята на работу в Производственно-технический отдел Отделения «Смоленскэнергосбыт» Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» на должность <данные изъяты>. Прием на работу в данную организацию осуществлялся в связи с лишением ОАО «Смоленскэнергосбыт» (организация-работодатель до ОАО «МРСК Центра») статуса гарантирующего поставщика на территории Смоленской области и присвоением указанного статуса с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра». При приеме на работу ей гарантировалось сохранение всех имеющихся и утвержденных локальными нормативно - правовыми актами ОАО «Смоленскэнергосбыт» социальных выплат и льгот, а также мер трудового поощрения. Приказом ОАО «МРСК Центра» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены положения об организации оплаты труда работникам, порядке выплаты-вознаграждения за выслугу лет, премировании работников и т.д. Пунктом 4.4 раздела 4 Положения об организации оплаты труда работников Отделения «Смоленскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» предусмотрено, что работникам Отделения выплачиваются: вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год; премия за результаты хозяйственной деятельности, вознаграждение за выслугу лет и т.д. В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика на территории Смоленской области ОАО <данные изъяты> по результатам проведенного Министерством энергетики РФ конкурса, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут по соглашению сторон, в связи с переходом на работу в филиал <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> При увольнении из ОАО «МРСК Центра» вознаграждение в виде премии за общие результаты работы по итогам за прошедший ДД.ММ.ГГГГ и фактически отработанное время ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных им положений о премировании ей выплачено не было. Считает данные действия (бездействия) незаконными, поскольку переход работников в другие предприятия Министерства энергетики РФ признается уважительной причиной, следовательно, вознаграждение по итогам работы должно быть выплачено работнику в полном объеме за весь период фактически отработанного времени. Просит суд обязать ОАО «МРСК Центр» в лице филиала «Смоленскэнергосбыт» произвести ей начисление и выплату вознаграждения в виде премии за результаты работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ и фактически отработанного времени ДД.ММ.ГГГГ

Истица Пархоменко М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истицы просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым поощрение работников является правом работодателя, условия и размер премирования по итогам года, законодательно не определены. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «МРСК Центра» № утверждено Положение о порядке и условиях выплаты работникам отделения «Смоленскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год. Согласно п. 1.3 Положения вознаграждение по итогам работы за год является единовременной выплатой стимулирующего характера. В соответствии с п. 1.2 Положения выплата вознаграждения за общие результаты работы по итогам года производится при условии выполнения ключевых показателей эффективности и относится на расходы по соответствующим видам деятельности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены годовые 3 ключевые показателя эффективности работников отделения «Смоленскэнергосбыт». Согласно отчету о выполнении КПЭ, руководителей подразделений филиалов, выполняющих энергосбытовые функции по итогам ДД.ММ.ГГГГ (оценка итогов деятельности за квартал и за год), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие ключевые показатели эффективности «Уровень реализации сбытовой деятельности», «Непревышение утвержденного бюджета собственных расходов отделения». При этом, показатель «Уровень реализации сбытовой деятельности» систематически не исполнялся в течение года, что приводило к дефициту денежных средств как филиалах выполняющих функции гарантирующего поставщика, так и в целом обществу. Нехватка денежных средств для выполнения финансовых обязательств общества привела к необходимости привлечения заемных средств, что в свою очередь к снижению размера прибыли. Пунктом 1.6 и п.5.6 Положения определено, что конкретные размеры вознаграждения, а также лишение полностью или частично этого вознаграждения работников утверждаются и приказ подписывается заместителем генерального директора - директором филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго». Учитывая изложенное, основные результаты производственно-хозяйственной деятельности отделений «- энергосбыт» филиалов ОАО «МРСК Центра» признаны неудовлетворительными. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ предприятием не выполнен план и отсутствовала прибыль, оснований для выплаты премии работникам предприятия, в том числе истцу, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Генерального директора ОАО «МРСК Центра» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - директором филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» издан приказ издан приказ № о невыплате премии (вознаграждения) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.7 Положения размеры вознаграждения, выплачиваемые отдельному работнику увязываются с годовыми результатами работы подразделения (участка, отделения), в котором он работает. Таким образом, рассмотрение вопроса о выплате (невыплате) вознаграждения за общие результаты работы по итогам года, должно осуществляться по окончании соответствующего года. Бывшие работники филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» обратились с соответствующим заявлением о выплате вознаграждения за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, до истечения указанного периода, и отсутствует возможность подвести итоги, поскольку работа по данному отделению продолжается и ежемесячно производится корректировка фактических показателей. Просит в иске отказать.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в Смоленской области, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Пархоменко М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Производственно-технический отдел Отделения «Смоленскэнергосбыт» Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» на должность <данные изъяты> по трудовому договору №

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, прием на работу в указанную организацию осуществлялся в связи с лишением ОАО «Смоленскэнергосбыт» (организация-работодатель до ОАО «МРСК Центра») статуса гарантирующего поставщика на территории Смоленской области и присвоением указанного статуса с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра».

В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика на территории Смоленской области ОАО <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на работу в филиал <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> (л.д.69).

Истец ссылается на то, что при увольнении из ОАО «МРСК Центра» вознаграждение в виде премии за общие результаты работы по итогам за прошедший ДД.ММ.ГГГГ и фактически отработанное время ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) ей выплачено не было, в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных Положений о премировании.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом ОАО «МРСК Центра» № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие локальные нормативные акты в целях исполнения обязательств в части условий оплаты труда, материального стимулирования, предоставления льгот и компенсаций в отношении работников отделения «Смоленскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

Статьями 22, 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно п. 1.1. Положения о порядке и условиях выплаты работникам отделения «Смоленскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год является особым видом материального поощрения, выплачиваемого работникам сверх основной и дополнительной заработной платы. Вознаграждение по итогам работы за год является единовременной выплатой стимулирующего характера (п. 1.3 Положения).

В соответствии с п. 1.2 Положения выплата вознаграждения за общие результаты работы по итогам года производится при условии выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) и относится на расходы по соответствующим видам деятельности.

При этом, Положение не предусматривает порядок начисления и выплаты премии при выполнении одного из трех утвержденных КПЭ. КПЭ, по смыслу Положения, является единым показателем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении годовых показателей эффективности работников отделения «Смоленскэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении скорректированных годовых показателей эффективности руководителей подразделений филиалов ОАО «МРСК Центра», выполняющих энергосбытовые функции, утверждены показатели КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких доказательств того, что такие показатели были фактически изменены либо в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения, в сравнении с ранее принятыми, сторонами суду не представлено.

Как следует из отчета, составленного специалистами филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о выполнении КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ отделения «Смоленскэнергосбыт», входящего в состав филиала, отделением «Смоленскэнергосбыт» не выполнен КПЭ «уровень реализации сбытовой деятельности». За ДД.ММ.ГГГГ убыток по филиалу составил <данные изъяты>.руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, которые сомнений не вызывают, за период работы отделения «Смоленскэнергосбыт» в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность потребителей электрической энергии перед филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» в части энергосбытовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.руб., в том числе просроченная, то есть не оплаченная в сроки, установленные договором, задолженность потребителей составила <данные изъяты>.руб. или 17,1 % от общей величины. Нехватка денежных средств для выполнения финансовых обязательств Общества привела к необходимости привлечения заемных средств, что в свою очередь к снижению размера прибыли.

Пунктом 1.6. Положения закреплено право директора филиала определять размер выплаты премии, и лишать премии полностью или частично. Конкретные размеры вознаграждения, а также лишение полностью или частично этого вознаграждения работников утверждаются заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», подписывается приказ (п. 5.6).

По результатам рассмотрения отчета с аналитической запиской (Протокол Правления), генеральным директором ОАО «МРСК Центра» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате премии (вознаграждения) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам отделений «-энергосбыт» филиалов ОАО «МРСК Центра», на основании которого в филиале издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о невыплате (лишении) премии за ДД.ММ.ГГГГ работникам отделения «Смоленскэнергосбыт». Данный приказ является действующим, до настоящего времени не отменен и никем не оспорен.

Анализируя приведенные нормы Трудового Кодекса РФ, Положения, утвержденного работодателем, трудового договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что премиальное вознаграждение по итогам работы за год носит характер поощрения и гарантированной выплатой не является. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не порождает безусловного права на получение средств материального стимулирования в определенном размере.

В соответствии с п.1.2 Положения, выполнение КПЭ является единственным условием выплаты данного вида вознаграждения. П.4 Положения предусматривает только определение размеров вознаграждения, и из данного пункта не следует, что вознаграждение выплачивается в любом случае с учетом КТУ, даже в случае невыполнения КПЭ (п.4.1).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца отсутствует право требовать выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, как обязательной (гарантированной) составляющей части заработной платы, поскольку выплата премии работникам является не обязанностью, а правом работодателя и в соответствии с локальными нормативными актами производится только по решению руководства.

Поскольку работодатель в отношении истца, а также других работников, решение о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не принимал, премиальные вознаграждения за спорный период не начислялось, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о выплате вознаграждения по итогам фактически отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев, суд считает необходимым указать следующее.

П. 2.3 Положения предусматривает выплату вознаграждения за фактически отработанное время работникам, которые проработали неполный расчетный период в случае перевода в течение расчетного периода на другие предприятия Министерства энергетики РФ.

Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, в связи с переводом в ОАО <данные изъяты> данное Положение на него распространяется, что стороны не оспаривают.

Однако, оснований для начисления и выплаты премии истцу за спорный период в настоящее время, суд не усматривает.

На ДД.ММ.ГГГГ Правлением Общества определены стратегические ключевые показатели эффективности, в том числе для отделения «Смоленскэнергосбыт» (Протокол Правления, утвержденный приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.5 Положения, размеры вознаграждения, выплачиваемые отдельному работнику, увязываются с годовыми результатами работы подразделения (участка, отделения), в котором он работает. При этом сумма средств, выделяемых для выплаты вознаграждения, ставится в зависимость от результатов работы соответствующего подразделения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, отделение «Смоленскэнергосбыт» до настоящего времени не ликвидировано, бухгалтерская отчетность не сдана, итоговый бухгалтерский документ за 5 месяцев не составлялся, деятельность по сбору средств за потребленную электроэнергию продолжается силами ОАО «МРСК Центра».

При этом, как указал представитель ответчика, за период работы отделения «Смоленскэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составила <данные изъяты>.руб., в том числе просроченная дебиторская задолженность выросла до величины <данные изъяты>.руб. или 51,0% от общей величины. Уровень оплаты в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ составил 91,7% и снизился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 82,7%. Уровень реализации в 4 квартале составил 92,5%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снизился до 79,8%. В настоящее время корректно оценить результативность КПЭ за период работы отделения в ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) не представляется возможным, так как бизнес-планом филиала предусмотрены годовые значения статей с поквартальной разбивкой. Плановые значения могут быть изменены при корректировке БП на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, размер вознаграждения возможно определить только при наличии финансового источника, после сдачи бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение вопроса о выплате (невыплате) вознаграждения за общие результаты работы по итогам года, в том числе за фактически отработанное время, должно осуществляться по окончании соответствующего года, с учетом всех показателей за полный год.

По факту невыплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению, в том числе истца, Государственная инспекция труда в Смоленской области проводила проверку. Однако, очевидных нарушений трудового законодательства установлено не было, предписание не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в иске ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пархоменко М.В. в иске к ОАО «МРСК Центра» о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская