Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 (2-946/2016;) ~ М-1461/2016 от 07.12.2016

Дело №2-32/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                       31 января 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием ответчика Семенова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Семенову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга - <данные изъяты>, начисленных процентов - <данные изъяты>, пени за просрочку платежей - <данные изъяты>.

Общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит досрочно взыскать с ответчика <данные изъяты>, и которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по уплате процентов - <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился представитель истца, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

С силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Семенов Л.В. исковые требования признал, при этом просил снизить размер процентов, <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Семеновым Л.В., последний получил от истца в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под установленную Банком процентную ставку по кредиту в размере 15 процентов в год и обязался течение этого периода ежемесячно согласно графику вносить платежи в счет погашения основного долга, своевременно уплачивать проценты за пользование займом и одновременно с погашением основного долга, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить неустойку за просрочку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в графике платежей.

Согласно п. 12 Условий кредитного договора, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчиком допущены нарушения графика погашения кредитной задолженности, в счет погашения кредита с момента заключения договора по настоящее время, оплачено всего <данные изъяты>, в том числе в счет погашения основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени за просрочку платежей - <данные изъяты>. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному оговору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком банку процентов в размере 15% в год.

Пунктом 12 кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, по уплате процентов по договору <данные изъяты>. Суд согласен с представленным расчетом и принимает его, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и условиями кредитования физических лиц.

Суд не вправе применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с Семенова Л.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что Семеновым Л.В. не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к судебным издержкам. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных за отправление заказного письма с претензией о погашении задолженности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представленная истцом в качестве доказательства отправления ответчику претензии копия реестра почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку практически не читаема, в ней не просматривается фамилия, имя, отчество лица, кому адресовано отправление, что есть данное письменное доказательство не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств оплаты отправки почтового отправления истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В соответствии со 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Семенову Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Л.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин