Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2016 ~ М-172/2016 от 02.02.2016

№ 2-465/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 09 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием ответчика Бубнова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Бубнов А.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бубнову А.Э. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 20 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ССС0658572659.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средства <данные изъяты> на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 490 992 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 479 985 руб. 57 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обращены требования в размере 120 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 359 985 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бубнова А.Э. ущерб в размере 359 985 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 799 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бубнов А.Э. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что свою виду в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако не согласен с размером ущерба, полагая указанную сумму явно завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2014 года в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Бубнова А.Э., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д.13,14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2014 года виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Бубнов А.Э., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением Бубнов А.Э. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по полису № 100377676 в ООО «СК «Согласие» от рисков «угон», «ущерб» на страховую сумму 5500000 руб. сроком с 20 февраля 2014 года по 19 февраля 2015 года (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Согласно заказу-наряду БН-0126101 и счету № БН-0126101 от 25 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 490 992 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 479 985 руб. 57 коп. (л.д.26-30).

За производство ремонта автомобиля <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие» перечислило на счёт ЗАО «Авилон АГ» денежную сумму в размере 490 992 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 368031 от 09 декабря 2014 года (л.д.32).

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему имущественного ущерба, вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона, правом на получение с Бубнова А.Э. убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ООО «СК «Согласие» в пользу которого надлежит взыскать денежную сумму в размере 359 985 руб. 57 коп. (479 985 руб. 57 коп. – 120 000 руб.).

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 799 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Бубнов А.Э. ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 359 985 рублей 57 копеек.

Взыскать с Бубнов А.Э. в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова