Решение по делу № 2-682/2018 ~ М-688/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-682/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                           03 декабря 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Караваевой Лилии Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Караваевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №0021422290, в размере 83175 рублей 60 копеек, также расходов по оплате госпошлины в размере 2695 рублей 27 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Караваевой Л.Н. был заключен кредитный договор №0021422290 с лимитом задолженности 50000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 19 ноября 2015 г. по 05 августа 2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 05 августа 2014 г., подлежащий оплате в тридцатидневный срок с даты его формирования. 29 июня 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 г. и Актом приёма-передачи прав требований от 29 июня 2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 83175 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) 29 июня 2015 г., справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

          Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

              При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Караваевой Л.Н., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

          В материалы дела истец представил расчет задолженности по договору кредитной линии №0021422290 за период с 27 ноября 2011 года по 29 июня 2015 года на имя Караваевой Л.Н., согласно которого, общая задолженность составляет 85870 рублей 87 копеек (л.д. 45-48).

          Выписка по номеру договора №0021422290 за период с 27 ноября 2011 года по 29 июня 2015 года подтверждает, что последний платеж Караваева Л.Н. совершила 30 января 2014 года (л.д. 49-50).

        Ответчик Караваева Л.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

        Из содержания ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Однако, в силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора стороны в п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт согласовали, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

         Указанное требование соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

          Караваева Л.Н. действительно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, в связи с чем у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

          Реализуя указанное право, Банк сформировал Заключительное требование, содержащее информацию о полной сумме задолженности по состоянию на 05 августа 2014 года в размере 83175 рублей 60 копеек и о сроке её погашения    в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счёта, то есть до 05 сентября 2014 года включительно.

           Указанное требование заёмщиком исполнено не было.

            С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Караваевой Л.Н. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Острогожском судебном районе лишь 03 мая 2018 года.

            Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержались в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ныне утратило силу).

       Таким образом, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек в сентябре 2017 года.

      Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

      При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Караваевой Лилии Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2018 года