Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1830/2015 от 24.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/15 по иску Павловой А.Л. к Павлову В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

Павлова А.Л. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Свои исковые требования истец Павлова А.Л. обосновывает тем, что <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежала ей на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения от <данные изъяты> выданного БТИ г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны и ответчиком Павловым В.А., с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с указанным договором она передала в собственность ответчику Павлову В.А. спорную квартиру.

Ответчик Павлов В.А. в свою очередь обязался в обмен на полученное право собственности на спорную квартиру осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, а именно:

обеспечивать потребностями в необходимых продуктах питания, осуществлять уход, оплачивать эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по содержанию квартиры, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании данную квартиру, а если этого будет требовать ее состояние здоровья также и уход за ней. Объём ее содержания был установлен в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Данный договор совершен в письменной форме, удостоверен нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю. и зарегистрирован в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Тульским областным регистрационным центром, а также содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом.

С самого начала заключения договора ответчик Павлов В.А. стал нарушать его условия, он вообще не выполнял возложенные на него по договору обязательства.

Ответчик Павлов В.А. существенно нарушает обязательства по договору, он их не исполняет вообще.

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за 2014-2015 годы из своей пенсии, хотя ответчик обязан это делать еще и во исполнение заключенного договора. Доказательств подтверждения обратного ответчик представить не может.

Она человек пожилого возраста, ветеран ВОВ, ветеран труда, и заключая данный договор рассчитывала, что ее сын Павлов В.А. ей будет покупать продукты питания, лекарства, помогать материально, ухаживать за ней, оплачивать коммунальные услуги, ведь в его собственность перешла квартира.

Однако ответчик практически все это время не появлялся, живет в Москве.

Истец Павлова А.Л. читает, что ее права нарушены, заключение договора никак не повлияло на ее уход. Она не получила то, на что наделась при заключении договора. В квартире проживает одна.

В связи с чем, истец Павлова А.Л. просит суд:

расторгнуть договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Павловой А.Л. и Павловым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

прекратить право собственности Павлова В.А. на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.;

исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>, 6 кв. м., в том числе площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

признать право собственности за Павловой А.Л. на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец Павлова А.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фокина Н.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полом объеме и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратив недвижимое имущество в собственность истицы, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Павлова В.А. в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Павлов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Павловой А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Согласно статье 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ вышеуказанного материального закона позволяет суду сделать вывод о том, что для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть, обеспечение его питанием, одеждой, осуществление за ним ухода, установленных договором платежей на содержание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой А.Л. и ответчиком Павловым В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям указанного договора Павлов В.А. принял на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Павловой А.Л., в том числе, потребностями в необходимых продуктах питания, ухода, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании квартиру, а если этого будет требовать состояние здоровья так же уход за ним, выплачивать объем содержания в размере двух минимальных размеров оплату труда, а также оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию данной квартиры

Истица обязалась передать в собственность ответчику квартиру расположенный по адресу: <адрес> свои обязательства выполнила в полном объеме.

В пункте 12 договора ренты предусмотрено, что в случае существенного нарушения своих обязательств, Павлова А.Л. вправе потребовать возврата недвижимого имущества переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы, собственником <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес> является Павлов В.А.

Причиной обращения истца Павловой А.Л. суд является нарушение Павловым В.А. условий договора пожизненной ренты, а именно, что ответчик не предоставляет Павловой А.Л. денежное содержание в размере, установленном договором ренты.

Между тем, судом с достоверностью установлен факт того, что Павлов В.А. свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением исполнял ненадлежащим образом, предусмотренное договором материальное обеспечение в размере двух минимальных размеров оплаты труда не предоставлял, а в настоящее время не выплачивает такое содержание ни в каком размере, в результате чего Павлова А.Л. в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении оспариваемого договора.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами:

Квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержание жиля, предоставленных Павловой А.Л. подтверждающими ее довод об оплате за свой счет коммунальных и иных платежей за квартиру, что свидетельствует о том, что условие договора о праве истицы на бесплатное пожизненное пользование квартирой не исполнялось.

Согласно ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 г. № 198-ФЗ с 01 мая 2006 г. минимальный размер оплаты труда составлял - 1100 рублей, с 01.09.2007 г. -2300 рублей, с 01.01.2009 г. – 4330 рублей, с 01.06.2011 г. – 4611 рублей, с 01.01.2013 г. – 5202 рублей.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнут Павловым В.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате пожизненного содержания в установленном договором размере, а также доказательства того, что между ним и истицей была договоренность о том, что возобновлено предоставление содержания с иждивением в натуре без выплаты платежей в рублях.

Анализируя фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд исходит из предусмотренной законом добросовестности и юридической справедливости реализации договора пожизненного содержания с иждивением. Из материалов дела не следует, что истица получала от ответчика содержание, отвечающее вышеуказанным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истицей, в связи с чем, спорный договор подлежит расторжению, а право собственности ответчика Павлова В.А. на <данные изъяты>, распложенную по адресу: <адрес>, прекращению, жилая площадь - возвращению в собственность истицы.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора ренты являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.587,605 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░