Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 ~ М-113/2017 от 01.02.2017

Дело 2-351с/2017

Изготовлено 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием истца Лотоцкой И.С., ответчика Ломакина Д.В., третьего лица Торлопова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лотоцкой И.С. к Ломакину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лотоцкая И.С. обратилась в суд с требованием к Ломакину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 08 минут по <адрес> в городе <адрес> Ломакин Д.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Торлопову В.В. допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Лотоцкой И.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: кузов-перекос проема капота; бампер передний-деформация, повреждение лакокрасочного покрытия; смещение; крыло переднее левое – деформация, повреждение лакокрасочного покрытия; смещение; рамка радиатора - деформация.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ломакина Д.В. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец обратился к эксперту – технику ИП ФИО.

ФИО произвел органолептическое исследование автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составил Отчет (Экспертное заключение) № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости устранения ущерба транспортного средства, размер которого с учетом износа составил <данные изъяты> копейки. Согласно этого же Экспертного заключения величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта ФИО по определению стоимости ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца за оказания юридических услуг по подготовке искового заявления составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании с ответчика Ломакина Д.В. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лотоцкая И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Ломакин Д.В. в судебном заседании, исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> копейки, о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца Лотоцкую Д.В., ответчика Ломакина Д.В., третье лицо Торлопова В.В., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные Лотоцкой И.С. к Ломакину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Ломакина Д.В. в пользу Лотоцкой И.С. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова