Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2021 ~ М-637/2021 от 26.02.2021

№ 2-1428/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001410-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В, Перминова С.А., об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-3947/5010-003,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-3947/5010-003 от 02.02.2021 г.

В обоснование заявления указано на несогласие с вынесенным решением, поскольку полагает, что размер взысканной уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя Иванченко А.И., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Перминова С.А., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Звягинцева А.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заиления извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1. ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2018, вследствие действий Салманова Э.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Перминовой С.А. транспортному средству Kia Rio, без государственного регистрационного номера.

Гражданская ответственность Перминовой С.А. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Салманова Э.С. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

05.02.2018    Перминовой С.А. обратилась в Финансовую организацию с заявлением

о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.02.2018 Финансовая организация письмом № 01-05/02501 уведомила Перминову С.А об отказе в осуществлении страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 19.01.2018 страховым случаем.

Посчитав свои права нарушенными, Перминова С.А. обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

19.07.2018    Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2738/18 вынесено решение о    взыскании с Финансовой организации в пользу Перминовой С.А. страхового возмещения в размере 296 198 рублей 87 копеек, штрафа в размере 148 099 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойки за период 26.02.2018 по 12.07.2018 в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимости досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.12.2018 по делу № 33-17965/2018 решение суда было изменено в части взыскания неустойки. Размер взыскиваемой решением суда неустойки снижен до 200 000 рублей.

28.01.2019    Финансовая организация исполнила решение суда, осуществив выплату денежных средств Перминовой С.А. в размере 668 298 рублей 30 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 919806.

26.11.2020    Перминова С.А. обратилась в Финансовую организацию с (заявлением) претензией с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 200 000 рублей, в связи с несогласием со сроком выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Перминовой С.А. не позднее 28.12.2020.

Ответ на заявление (претензию) Перминовой С.А от 26.11.2020 сторонами не предоставлен.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017 г, действующей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-3947/5010-003 от 02.02.2021 года, финансовый уполномоченный С.В.Никитина в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление Перминовой С.А., о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашла основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «Группа страховых компаний «Югория» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела решением суда с АО «СО «Талисман» в пользу Перминовой С.А. взыскано страховое возмещение в размере 296 198 рублей 87 копеек и неустойка за период с 26.02.2018 по 12.07.2018 в размере 200 000 рублей.

28.01.2019    АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществило выплату Перминовой С.А. страхового возмещения в соответствии с решением суда.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 13.07.2018 по 28.01.2019 составляет 200 календарных дней и подлежит начислению на сумму 296 198 рублей 87 копеек и составляет 592 397 рублей 74 копеек, (296 198 руб. 87 коп. *200 дней *1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 200 000 руб.(400 000 руб. - 200 000 руб. (ранее взысканная неустойка по решению суда).

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения Перминовой С.А. № У-21-3947/5010-003 от 02.02.2021 года, АО «Группа страховых компаний «Югория», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № № У-21-3947/5010-003 от 02.02.2021 года.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем, начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку финансовый уполномоченный, в силу действующего законодательства, не правомочен при рассмотрении требований о взыскании неустойки применять положения ст. 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки, поэтому суд, при рассмотрении настоящих требований, приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного № У№ У-21-3947/5010-003 от 02.02.2021 года в части уменьшения суммы неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено суду АО «Группа страховых компаний «Югория».

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной Перминовой С.А. при обращении к финансовому уполномоченному неустойки за нарушение сроков уплаты всей суммы страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сам размер страхового возмещения, ранее взысканную сумму неустойки, штрафа, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки до 20 000 руб. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем АО «Группа страховых компаний «Югория» суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитина № У-21-3947/5010-003 от 02.02.2021 года об удовлетворении требований Перминовой Светланы Александровны к АО «Группа страховых компаний «Югория»» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в части взыскания с АО «Группа страховых компаний «Югория»» в пользу Перминовой С.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Финансового уполномоченного в сфере страхования Никитиной С.В.. № №У-21-3947/5010-003, об удовлетворении требований Перминовой С.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - изменить.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Перминовой С.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года.