Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-480/2013 от 07.06.2013

Дело №АА-480/13

             РЕШЕНИЕ

27 июня 2013 года                                                     г. Благовещенск       

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Ломовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Колногузова А.В. на определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении *** от *** и иные материалы дела в отношении ТртетьеЛицо1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возвращены в СБОР ДПС ГИБДД УМВД России по ***.

Не согласившись с указанным определением, инспектор ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Колногузов А.В.подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование заявленных требований указал, что в определении судьи фактически содержится требование о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данные действия не входят в компетенцию Госавтоинспекции. Указывает, что у суда отсутствовали основания для возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела в соответствии с п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении *** от *** и иные материалы дела в отношении ТртетьеЛицо1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возвращены в СБОР ДПС ГИБДД УМВД России по ***.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Санкцией названной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

Таким образом, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании является обязательным, неотъемлемым требованием закона при рассмотрении дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена в виде административного ареста.

В нарушение названных требований, действий, направленных на обеспечение рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, помимо непосредственного направления материалов дела мировому судье, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не предпринято.

В своей жалобе инспектор указывает, что определением мирового судьи фактически возложены обязанности, не входящие в компетенцию Госавтоинспекции.

Между тем, как верно указал мировой судья в своем определении, действия сотрудников органа, возбудившего дело об административном правонарушении, должны быть направлены на обеспечение беспрепятственного рассмотрения дела об административном правонарушении, в предусмотренные законом сроки.

Данный вывод мирового судьи, а также возвращение материалов дела в СБОР ГИБДД УМВД России по *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ согласуются с требованиями действующего в Российской федерации законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо отметить, что в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от *** N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 45 указанного Административного регламента, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В силу п. 192 Административного регламента основанием для административного задержания, то есть кратковременного ограничения свободы физического лица, является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста. Задержание физического лица осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом "О полиции".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, в связи с чем определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о возвращении в СБОР ГИБДД УМВД России по *** протокола об административном правонарушении *** от *** и иных материалов дела в отношении ТртетьеЛицо1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Колногузова А.В. на указанное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Колногузова А.В. - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                  Юркова Н.С.