Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2021 ~ М-2479/2021 от 23.07.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-003611-11

Дело № 2-3219/2021 мотивированное решение изготовлено 27.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                          г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2021 по иску Акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Машкиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2018 по состоянию на 06.06.2021 в размере 859 853 руб. 77 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 663 778 руб. 16 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 155 844 руб. 63 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 19 715 руб. 93 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20 515 руб. 05 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 07.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2018 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: 21129 3817518, шасси: отсутствует; кузов: №№, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 05.02.2018, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб.

В обосновании иска указано, что 14.03.2018 между АО «Эксперт Банк» и Машкиной Н.С. был заключен смешанный договор – Кредитный договор №№, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 770 000 руб., сроком возврата 14.03.2025 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 17% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договор, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счёту за период с 14.03.2018 по 06.06.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 14.03.2018.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик представил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2018 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: 21129 3817518, шасси: отсутствует; кузов: №№, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 05.02.2018, залоговая стоимость установлена в размере 480 000 руб. Банк произвел учёт залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 15.03.2018 номер №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Заемщика на предмет залога подтверждается Договором купли – продажи от 14.03.2018 №, заключенным между ООО «Автофинанс» (Продавец) и Машкиной Н.С. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 14.03.2018.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. На основании ст.ст.11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 329, 334 ГК РФ, ст.ст.3, 11, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать по состоянию на 06.06 2021 года в размере 859 853 руб. 77 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 663 778 руб. 16 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 155 844 руб. 63 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 19 715 руб. 93 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20 515 руб. 05 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 07.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2018 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: 21129 3817518, шасси: отсутствует; кузов: №№, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 05.02.2018, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб.

Представитель истца АО «Эксперсс Банк» по доверенности Борлаков Р.Н. (л.д. 49) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Машкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.89), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыва, возражений по существу исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2018 между АО «Эксперт Банк» и Машкиной Н.С. был заключен смешанный договор – Кредитный договор №АКП№, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 770 000 руб., сроком возврата 14.03.2025 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 17% годовых (л.д.7-9).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№, предусматривающего выдачу кредита, общими условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик была ознакомлена, что подтверждается её подписью, отчетом о подписании электронных документов (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счёту за период с 14.03.2018 по 06.06.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 14.03.2018 (л.д.12, 27-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Машкиной Н.С. направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом истца (л.д.25-26).

Проверив представленный истцом расчет, суд, установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора. По состоянию на 06.06.2021 образовалась задолженность в размере 859 853 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 663 778 руб. 16 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 155 844 руб. 63 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 19 715 руб. 93 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 20 515 руб. 05 коп.

С учетом изложенного исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору Машкина Н.С. передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2018 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: 21129 3817518, шасси: отсутствует; кузов: №№, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 05.02.2018. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 480 000 руб. (п.10 Индивидуальных условий) (л.д. 8 - оборот).

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано 15.03.2018 (л.д.17).

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 14.03.2018, актом приема-передачи транспортного средства от 14.03.2018 (л.д. 13-14, 15).

На основании п. п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, содержащиеся в Кредитном договоре №АКП/МСК/2018-00374. В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по договору, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2018 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: 21129 3817518, шасси: отсутствует; кузов: №№, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 05.02.2018, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истцом АО «Экспресс Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 799 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №290155 от 02.07.2021 (л.д.6). Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит ко взысканию с ответчика Машкиной Н.С. в полном объеме в пользу АО «Экспресс Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Машкиной Натальи Сергеевны в пользу Акционерного общества «Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2018 по состоянию на 06.06.2021 в размере 859 853 руб. 77 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 663 778 руб. 16 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 155 844 руб. 63 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 19 715 руб. 93 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20 515 руб. 05 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 07.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб., всего: 1 015 962 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2018 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: 21129 3817518, шасси: отсутствует; кузов: №№, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 05.02.2018, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>