Решение по делу № 2-10/2017 (2-2126/2016;) ~ M-1811/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года              г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску представителя истца Близниченко И.Г. – Барсукова Р.О. к Лазаревой Т.В., Сотула В.В. о выделе доли из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Барсуков Р.О. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым в интересах Близниченко И.Г. с исковым заявлением к Лазаревой Т.В., Сотула В.В. о выделе 45/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 45/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца собственниками долей домовладения являются: Лазарева Т.В. и Сотула В.В. В пользовании, владении и распоряжении Близниченко И.Г. находится отдельное жилое помещение, имеющее отдельный вход, которое не связано с иными жилыми помещениями других собственников. Также разграничены земельные участки и установился определенный порядок пользования землей. Заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно, так как сособственники не желают являться в органы росреестра и подать соответствующие заявления. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для выдела своей доли, согласно сложившегося порядка пользования.

Представитель истца Барсуков Р.О. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Лазарева Т.В., Сотула В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая предоставленные доказательства в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым, Близниченко И.Г. является наследником по завещанию имущества Певзнер В.Г., которое состоит из права собственности на 45/100 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Близниченко И.Г. принадлежит 45/100 долей жилого дома на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д.13). Кроме того, по данному адресу Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, выдан кадастровый паспорт на здание и присвоен кадастровый № (л.д.14).

        Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым, Близниченко И.Г. является наследником по завещанию имущества Певзнер В.Г., которое состоит из права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Близниченко И.Г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, кв.м., на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д.16). Кроме того, по данному адресу Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17).

    В соответствии с требованиями со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.    

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

    Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: Певзнер В.Г., 45/100 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного Почтовским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ №; Лазаревой Т.В. - 24/100 доли на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №; Сотула В.В. - 31/100 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за р№ (л.д.24).

    Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Близниченко И.Г. (л.д.25).

    Согласно договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Т.В. является собственником 24/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34,35), что также подтверждается и извлечением о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

     В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-технические экспертиза и представлено заключение эксперта № АЭ 2-11/16, Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Эксперт», с определением одного варианта раздела домовладения (л.д.42).

Таким образом, поскольку доля Близниченко И.Г. определена и составляет 45/100 доли от общего имущества и в соответствии с заключением экспертизы технически возможен только один вариант выдела 45/100 долей жилого дома с надворными постройками из общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая признание иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Требования о компенсации понесенных судебных расходов, а также компенсации за уменьшение доли истца в спорном домовладении, истцом не заявлялись и он просил их оставить за собой, в связи, с чем данные расходы подлежат отнесению на счет истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Близниченко И.Г. – Барсукова Р.О. - удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел домовладения и надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих собственникам - Близниченко И.Г., Лазаревой Т.В., Сотула В.В..

Выделить в натуре Близниченко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность на 45/100 долей жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, часть жилого дома литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (жилую комнату), площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> (кухню), площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> (жилую комнату), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройку литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> (кладовую), площадью <данные изъяты> кв.м., и надворную постройку под литерой <данные изъяты> - сарай, в связи, с чем признать за Близниченко И.Г. право собственности на данное имущество в целом, как на изолированный жилой дом и постройки хозяйственного назначения.

Выделить в натуре, Лазаревой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность на 24/100 долей жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, часть жилого дома литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (жилую комнату), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройку, литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (кухню), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройку, литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройку литер <данные изъяты> и надворные постройки: под литерой <данные изъяты> - гараж; под литерой <данные изъяты> - навес; под литерой <данные изъяты> - погреб; под литерой <данные изъяты> - уборная, в связи, с чем признать за Лазаревой Т.В. право собственности в целом, как на изолированный жилой дом и постройки хозяйственного назначения.

Выделить в натуре, Сотула В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность на 31/100 долей из жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес>, часть жилого дома литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (жилую комнату), площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> (кухню), площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройку литер <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м; и надворные постройки: под литерой <данные изъяты> - сарай; под литерой <данные изъяты> - тамбур; под литерой <данные изъяты> - летнюю кухню, в связи, с чем признать за Сотула В.В. право собственности на данное имущество в целом, как на изолированный жилой дом и постройки хозяйственного назначения.

Прекратить право общей долевой собственности Близниченко И.Г., Лазаревой Т.В. и Сотула В.В. на жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017 года.

Судья: А.Е.Скисов