Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 ~ М-410/2017 от 27.11.2017

        Дело № 2-428/2017

                    Р ЕШ Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г.                                                                 пгт.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК « РОСГОССТРАХ» в Приморском крае к Дивизионному Павлу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось с иском к Дивизионному П.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля, находившегося под управлением и в собственности ответчика Дивизионного Павла Михайловича.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Дивизионным П.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения (о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ( ответчика) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему (ФИО3) страховое возмещение в размере 52 700 руб.

В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб.

Истец просит взыскать с Дивизионного П.М. в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 700 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 781 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Дивизионный П.М. в судебном заседании первоначально не признал исковые требования и суду пояснил, что ДТП произошло 15.12.2016 г. в 14-00 час., при этом он был трезв, но сразу покинул место ДТП, в 17-00 он употребил спиртные напитки, а в 17-23 час. того же дня было проведено его освидетельствование на предмет употребления алкоголя, соответственно алкогольное опьянение было засвидетельствовано.

Мировым судьей он был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа за совершение ДТП, а также он отбыл трое суток административного ареста за то, что покинул место ДТП. Постановление мирового судьи не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Кроме того, он не согласен с экспертным заключением по оценке бампера, находит данную сумму чрезмерно завышенной, вместе с тем, на вопросы суда пояснил, что не может представить доказательств тому, что на момент ДТП он был трезв, т.к. ко врачу не обращался, как не может объяснить причину, по которой покинул место ДТП после столкновения со стоящим ТС потерпевшего.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 15.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля, находившегося под управлением ответчика Дивизионного Павла Михайловича.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства.

Виновником ДТП был признан водитель Дивизионный П.М., что подтверждается справкой о ДТП, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному АО «Технэкспро», стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 52 700 рублей, эксперт выбран страховой компанией, с которой состоит в договорных отношениях.

Факт произведенных истцом выплат ФИО3 в сумме 52700 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, Дивизионному П.М. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. Дивизионный П.М., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение со стоящим автомобилем, под управлением ФИО2, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме исходя из имеющихся в деле доказательств, доводы же ответчика не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 539 от 16.11.2017 истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1 781 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДИВИЗИОННОГО Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба в порядке регресса 52 700 руб., а также возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 1 781 руб., а всего в сумме 54 481 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено судом 22.12.17г.

Судья                                              И.Г.Свиридова