Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6500/2016 ~ М-5334/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Аношкина И.В. к Министерству здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» о признании незаконным постановки на наркологический учет, обязании Министерства здравоохранения Самарской области прекратить наркологический учет,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным иском, указав, что истец имеет диагноз <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец состоит на наркологическом учете в Наркологическом диспансере <адрес>, в связи с чем, раз в два месяца посещает врача для сдачи анализа мочи. ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили, что по результатам его анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены каннабиоиды. Истец желал и желает лечиться согласно установленному ему диагнозу (<данные изъяты>), информированного согласия на лечение от каких-либо иных заболеваний, включая проведение анализов на какие-либо иные вещества, кроме опиоидов, а также постановку на учет, не давал. Наркологический учет несет негативные последствия для гражданских прав истца. Последствия наркологического учета истцу никто не разъяснял, согласия никто не брал. 13.08.2015г. истец обращался в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с требованием прекратить проводить в отношении него анализ мочи на каннабиоиды, а также снять его с наркологического учета, обосновав свои требования ч.3 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 17.08.2015г. получил отказ в удовлетворении указанных требований. Также истец обращался в Министерство здравоохранения Самарской области с требованием восстановить его право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, получил отказ. Истец считает, что получение наркологической помощи не должно влечь ограничения его прав.

Просит признать решение о постановке его на наркологический учет, незаконным, обязать Министерство здравоохранения Самарской области прекратить наркологический учет.

В судебном заседании административный истец, исковые требования поддержал, пояснил, что требования к ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не заявляет, настаивает на требованиях к Министерству здравоохранения Самарской области, на замену ответчика не согласен.

    Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями административного истца не согласен, просит в заявленных требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Представитель ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», требования не признал, суду пояснил, что В связи с диагнозом «<данные изъяты>)», в ДД.ММ.ГГГГ. Аношкин И.В. был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ СО «ТНД». Согласно «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями": Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Первое информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от Аношкина И.В. было отобрано ДД.ММ.ГГГГ. В период диспансерного наблюдения от Аношкина И.В. неоднократно были отобраны информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении административного иска о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На уровне Российской Федерации отдельные аспекты оказания наркологической помощи больным наркоманией регламентируются соответствующими положениями Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - приказ Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии». Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 Порядка.

Пунктами 8, 9 Порядка установлено, в частности, что в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинами осмотр, включающий в себя:определение наличия психоактивных веществ в моче;

исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови. При этом врач-психиатр-нарколог (врач-лсихиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением.

В силу пункта 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия медицинской организации.

?????

Из материалов дела следует, что Аношкин И.В. имеет диагноз <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец состоит на наркологическом учете в Наркологическом диспансере <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он желал и желает лечиться согласно установленному ему диагнозу (зависимость от опиоидов), вместе с тем, информированного согласия на лечение от каких-либо иных заболеваний, включая проведение анализов на какие-либо иные вещества, кроме опиоидов, а также постановку на учет, не давал. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку Наркологический учет несет негативные последствия для гражданских прав истца. Последствия наркологического учета истцу никто не разъяснял, согласия на постановку на учет никто не обтирал.

13.08.2015г. истец обращался в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с требованием прекратить проводить в отношении него анализ мочи на каннабиоиды, а также снять его с наркологического учета, обосновав свои требования ч.3 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 17.08.2015г. получил отказ в удовлетворении указанных требований.

Согласно «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями": Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В соответствии со ст.ст.4, 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании": психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением диспансерного наблюдения.

Из чего следует, что диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, дача информированного добровольного согласия на постановку на учет не требуется.

В связи с диагнозом «<данные изъяты>)», в ДД.ММ.ГГГГ. Аношкин И.В. был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ СО «ТНД».

Дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство предусмотрено ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Первое информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, т.е. на проведение обследований и лечений наркологического заболевания от Аношкина И.В. было отобрано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323 в силу.

Также, в период диспансерного наблюдения от Аношкина И.В. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были отобраны информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, т.е. на проведение обследований и лечения наркологического заболевания, при этом, законодательством не предусмотрена дача неоднократного информированного добровольного согласия, в связи с медицинским обследованием и лечением одного и того же заболевания.

Доводы истца о том, что, в связи с нахождением на наркологическом учете, он лишен возможности получить водительские права, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, обязательное медицинское освидетельствование, включая обследование врачом психиатром-наркологом.

Ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании": гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утверждены медицинские психиатрические показания для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности. Согласно данных противопоказаний водители авто, мототранспортных средств и городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний алкоголизма, наркомании, токсикомании (допускаются при стойкой ремиссии).

Приказ N 704 в п. 1.1 обязывает руководителей наркологических учреждений (подразделений) осуществлять диспансерный учет и динамическое наблюдение больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств.

Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является достижение стойкой, объективно подтвержденной ремиссии. Доказательств которой истцом не представлено.

Доводы истца о том, что исследования биологических материалов на предмет содержания веществ, зависимость от которых не установлена диагнозом, и следовательно, не является основанием для вывода об отсутствии ремиссии, суд считает необоснованными. Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Наркологические заболевания имеют чрезвычайную социальную значимость. Специфический характер правоотношений, возникающих при оказании наркологической помощи, обусловлен изменениями личности и нарушениями поведения, характера человека, что ограничивает способность таких больных осознанно руководить своими поступками при принятии решения о медицинском вмешательстве. Также необходимо учитывать, что больные с наркологическими заболеваниями могут быть опасны для окружающих вследствие их высокой криминальной активности.

Главной юридически значимой особенностью наркологической патологии является нарушение способности к осознанной регуляции поведения.

Установление диагноза "алкоголизм", "наркомания" или "токсикомания" влечет существенные ограничения в сфере гражданского (ограничение дееспособности), семейного (лишение родительских прав, невозможность усыновить ребенка или взять под опеку) и трудового (запрет заниматься определенными видами деятельности) и иных отраслях права. В связи с этим правовое регулирование оказания наркологической помощи имеет весьма существенное значение и затрагивает интересы многих граждан.

Таким образом, доводы истца, что постановка на учет должна осуществляться исключительно по его согласию и не затрагивает права неопределенного круга лиц, являются ошибочными.

Из требований истца следует, что он обращался в Министерство здравоохранения Самарской области с требованием восстановить его право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, и не согласен с ответами министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Между тем, из материалов дела следует, что указанные обращения истца рассмотрены сотрудниками министерства в рамках компетенции своевременно, т.е. в установленный действующим законодательством срок 30 дней. По результатам рассмотрения обращений истцу были даны письменные ответы по существу на все поставленные в обращениях вопросы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, ответы министерства не нарушают прав и свобод истца, не создают препятствий к осуществлению им его прав и свобод; не возлагают незаконно какую-либо обязанность.

Несогласие истца с содержанием указанных ответов не имеет правового значения.

Понятие «учет» является общепринятым и используется в ряде федеральных законов. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании (часть 21 статьи 13). Согласно статье 52 Воздушного кодекса Российской Федерации на работу в службы авиационной безопасности не принимаются лица, состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Кроме того, в рамках статьи 92 Основ производится персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности - обработка персональных данных о лицах, которые участвуют в оказании медицинских услуг, и о лицах, которым оказываются медицинские услуги. В связи с чем, учет лиц, получающих медицинскую помощь, не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что одной из главных причин его нежелания находиться на наркологическом учете является разглашение <данные изъяты> о его состоянии третьим лицам, не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>. В соответствии с нормами указанного Федерального закона разглашение сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, не допускается, за исключением случаев наличия письменного согласия гражданина или его законного представителя на такое разглашение.

Доказательств того, что ответчиками не соблюдены указанные положения, не представлено.

Таким образом, Министерство здравоохранения Самарской области и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» выполнили предусмотренные действующим законодательством полномочия в полном объеме, права и интересы истца нарушены не были.

Требования Аношкина И.В. об обязании прекратить наркологический учет, предъявлены к Министерству здравоохранения Самарской области, однако Министерство здравоохранения Самарской области такими полномочиями не обладает, постановку и снятие граждан на наркологический учет не осуществляет.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Аношкина И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-178, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Аношкина И.В. к Министерству здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» о признании незаконным постановки на наркологический учет, обязании Министерства здравоохранения Самарской области прекратить наркологический учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь