Решение по делу № 2-2127/2013 ~ М-2105/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-2127/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 30 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.

с участием истца Мельчакова И.Б.,

представителя ответчика МУЗ «Городская поликлиника № 2» г.Березники Нилоговой Е.С., действующей по доверенности,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова И.Б. к МБУЗ «Городская поликлиника № 2» г.Березники об оспаривании заключения врачебной комиссии и направления на медико-социальную экспертизу,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании, по причине несоответствия состоянию здоровья, заключения врачебной комиссии № от дата для самообращения на медико-социальную экспертизу и направления на медико-социальную экспертизу от дата года. В обоснование указывает, что в заключении врачебной комиссии № от дата года, как и в направлении на медико-социальную экспертизу не указаны в полном объеме имеющиеся у него заболевания, в частности, указано, что у него имеется заболевание «.....», «.....» как первичные, «.....», что не соответствует действительности, так как у него фактически «.....», «.....», кроме того, «.....», «.....» указаны в заключении как первичные, хотя данные заболевания являются посттравматическими. В заключении отсутствует указание на ухудшение состояния здоровья, тогда как согласно записи в амбулаторной карте на приеме врача ортопеда гр. М.А. значится, что у него наблюдается ухудшение состояния здоровья. Просит признать заключение врачебной комиссии № от дата для самообращения на медико-социальную экспертизу и направления на медико-социальную экспертизу от дата недостоверными и несоответствующими состоянию здоровья.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в заключении также отсутствует диагноз «.....», который был установлен врачом-травматологом ..... больницы. По мнению истца, указание в оспариваемых документах полностью всех имеющихся у него заболеваний в совокупности позволит ему усилить группу инвалидности с третьей до второй. Данное решение ему необходимо для того, чтобы оспорить заключение медико-социальной экспертизы за ......

    Представитель ответчика Нилогова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия ответчика соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов. Истцу была выдана выписка из протокола врачебной комиссии № от дата для самообращения в МСЭ, поскольку ответчиком не было установлено оснований для усиления группы инвалидности, на чем настаивал истец. Диагноз, изложенный в выписке ВК № от дата и в направлении на МСЭ от дата года, указан на основании данных амбулаторной медицинской карты истца, каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у него других заболеваний, истец ответчику самостоятельно не представлял. Бюро МСЭ не связано тем диагнозом, который указан в направлении на МСЭ, вправе самостоятельно изменить диагноз на основании представленных документов и результатов обследования. Таким образом, права истца ответчиком данными документами нарушены не были. В дата. истцу также было выдано направление на медико-социальную экспертизу для самообращения. Специалистами бюро МСЭ не установлено оснований для усиления группы инвалидности с третьей на вторую в дата. заключение МСЭ за дата истцом не оспорено. При наличии заключения МСЭ по алогичному вопросу в дата. исключает возможность истца решить данный вопрос в настоящее время, ссылаясь на выписки врачебной комиссии дата В настоящее время истцу выданы выписки врачебной комиссии от дата. для самообращения на МСЭ для решения вопроса об усилении группы инвалидности, направление на медико-социальную экспертизу.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело МСЭ на Мельчакова И.Б, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

    Согласно выписке из протокола врачебной комиссии № от дата истцу установлен диагноз: последствия производственной травмы от дата года, «.....». Данных за усилие группы инвалидности не выявлено, выдано для самообращения на МСЭ (л.д.3).

    Истцу выдано направление на МСЭ от дата для разработки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (л.д.4-5).

дата. истец прошел освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы, акт освидетельствования №. Истцу разработана программа реабилитации, карта №. По результатам освидетельствования у истца не установлено оснований для усиления группы инвалидности с третьей на вторую (дело освидетельствования в Бюро МСЭ).

В соответствии с п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно Основам законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1, действовавшим до 01.01.2012г. вопросы диагностики заболеваний находятся в компетенции медицинских учреждений, относящихся к органам здравоохранения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.    В соответствии с п.2 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № (далее – Порядок), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Порядка медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

    Согласно п.7 Порядка, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

    Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (п.34 Порядка).

    Согласно п.15, 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 указанных Правил).

    Согласно пункту 19 Правил, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В соответствии п.1 с действующим на период возникновения спорных правоотношений Порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 513н от 24.09.2008 года (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.05.2009. № 269Н) врачебная комиссии медицинской организации создается в медицинской организации независимо от ее организационно-правой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств. Согласно п.14 указанного порядка решение врачебной комиссии оформляется протоколом врачебной комиссии и вносится медицинскую документацию.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

дата. врачебной комиссий МУЗ «.....» г...... была выдана истцу выписка из протокола ВК для самообращения на МСЭ. Выводы врачебной комиссии сделаны на основании имеющихся медицинских данных о состоянии здоровья истца, зафиксированных в его амбулаторной карте на момент ее выдачи.

    Истец, оспаривая выводы ответчика относительно имеющихся у него заболеваний, ссылается на медицинские документы иных лечебных учреждений. Между тем, данные документы не могут безусловно свидетельствовать о наличии у истца указываемых им заболеваний на момент проведения врачебной комиссии и, соответственно, не могут являться бесспорными доказательствами их наличия на момент принятия решения врачебной комиссией.

    Цель выдачи выписки – обращение истца на МСЭ. Истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу от дата. дата. истец обследован специалистами Бюро МСЭ. Результаты обследования истцом не оспаривались.

    Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что указанными документами нарушаются его права, так как они лишают его возможности усилить группу инвалидности. Вопрос об усилении группы инвалидности не относится к компетенции ответчика, препятствий для самообращения истца в Бюро МСЭ на основании выданных ответчиком документов не имелось. Врачи-эксперты медико-социальной экспертизы, оценивая состояние здоровья лица, направленного на экспертизу, не связаны теми выводами, которые сделаны лечебным учреждением, вправе самостоятельно уточнить установленный медицинский диагноз либо направить лицо, обратившееся на экспертизу, на дополнительное обследование.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности заключения (выписки) врачебной комиссии № и направления на МСЭ от дата в части признания их недостоверными и не отвечающими состоянию здоровья истца.

    Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Мельчакова И.Б. о признании недостоверными, несоответствующими состоянию здоровья заключения (выписки) Врачебной комиссии № от дата, направления на медико-социальную экспертизу для разработки программы реабилитации от дата отказать.     

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дней с момента составления мотивированного решения (дата.)

Судья Н.А.Бабинова