Решение по делу № 2-2556/2015 ~ М-2541/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     28 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре Е.В.Беляковой,

с участием истца И.В.Колобовой,

представителя ответчика Кокоулина В.А., действующего на основании доверенности № от <дата>

3 лица Колобовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Колобовой И.В. к администрации города Березники о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Колобова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Березники о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск обосновывается тем, что в <дата> она (Колобова И.В.) вступила в брак с К.В.., в браке родила двоих детей – А. и А.. В период брака всей семьей проживали в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истица и К.В. вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи. <дата> К.В. умер, перед смертью написал заявление о передаче ему жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность, однако, завершить ее не успел. Просит признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Колобова И.В. исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что зарегистрирована вместе с детьми по <адрес> с <дата>, сохраняла за собой право пользования на указанное жилое помещение, в <дата> приватизировали с детьми названную квартиру, поэтому вопрос о регистрации в спорной квартире не ставила. Кроме того, до <дата> в спорной квартире проживала бабушка супруга - Д.Л., которая не давала согласие на регистрацию детей. Между тем, являясь супругой умершего К.В., похоронив его, она приобрела право пользования спорной квартирой.

Колобова Г.И. иск поддержала, пояснила, что ее сын К.В. болел, злоупотреблял спиртными напитками, она поддерживала сына, проживала с ним. Истица с К.В. до <дата> проживала по <адрес>, в квартире Колобовой Г.И., после смерти Д.Л. К.В. проживал в спорной квартире, Колобова И.В. приходила к нему. Сохраняла за собой право пользования квартирой по месту регистрации по <адрес> с целью ее приватизации. Полагает, что спорная квартира должна перейти в собственность детям умершего К.А. и К.А..

Представитель ответчика администрации г.Березники Кокоулин В.А. с иском не согласен, полагая, что истицей не представлено доказательств наличия у нее права пользования квартирой по <адрес>.

К.А., К.А., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, участия в судебном заседании не принимали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

<дата> администрацией г.Березники Д.Л. выдан ордер на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. <дата> личный счет переведен на Колобова В.А. на основании его личного заявления, ввиду смерти квартиросъемщика (л.д.6).

<дата> между К.В. и истицей (Колобовой И.В.) был заключен брак (л.д.5 оборотная сторона).

Согласно справке ООО «.....» от<дата> в квартире по <адрес> были зарегистрированы: К.В. с <дата> по <дата>., Д.В. с <дата> по <дата>., Д.Л. с <дата> по <дата>., К.А. с <дата> по <дата>

В настоящее время лиц, зарегистрированных в квартире нет.

К.В. умер <дата> (л.д.5).

По утверждению истицы К.В. перед смертью написал заявление о передаче ему в собственность квартиры № по <адрес> (л.д.6), однако не успел зарегистрировать его в отделе по приватизации администрации г. Березники.

По данным Управления имущественных и земельных отношений от <дата> спорная квартира является муниципальной. В книге регистрации граждан, изъявивших волю приватизировать жилье и сдавших документы на приватизацию Колобов В.А., проживающий по <адрес>, не значится. По вопросу регистрации Колобовой И.В. в спорном жилом помещении К.В. не обращался.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение муниципальное, квартиросъемщиком являлся умерший К.В., который состоял в браке с Колобовой И.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «.....» от <дата> Истица сохраняла за собой право пользования жилым помещением по месту регистрации, проживая в браке с Колобовым В.А., воспользовалась этим правом, <дата> приватизировала квартиру по <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> а также пояснениями самой истицы в судебном заседании.

Установлено, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как отсутствуют данные о вселении ее в спорную квартиру в установленном законом порядке, истец никогда не была зарегистрирована в спорной квартире; наниматель квартиры никаких действий по регистрации истца по месту жительства в спорной квартире не осуществил; истец имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении. Доказательств совершение каких-либо действий, свидетельствующих о признании нанимателем квартиры за истцом права на жилую площадь, не представлено. Расходы по содержанию спорной квартиры истица не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Колобовой И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Колобовой И.В. к администрации города Березники о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                             Л.В.Лимпинская