Решение по делу № 2-677/2016 ~ М-153/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-677/2016

Поступило в суд 22.01.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Селезневу В. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Селезневу В.М. о взыскании задолженности в сумме 367241 руб. 18 коп. по соглашению о кредитовании № М0НJRR20S14041606384 от 23.04.2014 года, заключенному в офертно-акцептной форме. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Селезневу В.М. по указанному соглашению был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 31,99% годовых. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись предоставленным кредитом, Селезнев В.М. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит. Сумма задолженности по состоянию на 28.12.2015г. составляет 367241 руб. 18 коп., которая складывается из суммы просроченного основного долга – 297721 руб. 64 коп., процентов – 33235 руб. 43 коп., штрафов и неустоек – 36284 руб. 11 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 руб. 41 коп.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Селезнев В.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ш.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с Селезнева В.М. с пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 297721 руб. 64 коп. и процентам в сумме 33235 руб. 43 коп. признал, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу, в котором он просит уменьшить размер неустойки до 1534 руб. 55 коп., применив для расчета неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ. Как следует из заявления, последствия признания иска представителю ответчика Ш.М. судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска.

Также представитель ответчика поддержал письменное заявление ответчика, согласно которому неустойка является несоразмерной, с учетом суммы долга, его пожилого возраста, наличия другого кредита, тяжелого заболевания супруги.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика Ш.М., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу основного долга в сумме 297721 руб. 64 коп. и процентов в сумме 33235 руб. 43 коп.

Вместе с тем, применяя ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, определяя размер неустойки (штрафа), суд считает целесообразным снизить ее размер с 36284 руб. 11 коп. до 7000 рублей, так как сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, с учетом имущественного положения ответчика, который является пенсионером, состояния здоровья его супруги.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и снижает неустойку до размера, который не ниже ставки рефинансирования.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки до 1534 руб. 55 коп., рассчитанной ответчиком в соответствии со ставкой рефинансирования, поскольку оснований для применения наименьшего размера имущественной ответственности ответчика за допущенные нарушения исполнения денежного обязательства не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, не имеется законных оснований и для уменьшения суммы основного долга на 12403 руб. 56 коп., как просит ответчик в письменном заявлении, полагая, что данная сумма является излишне уплаченной неустойкой. Из выписок по счетам следует, что истцом не нарушалась очередность погашения требований банка, предусмотренная ст.319 ГК РФ.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579 руб. 57 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева В. М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №М0НJRR20S14041606384 от 23.04.2014 года в сумме 337957 рублей 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 297721 рубль 64 коп., проценты – 33235 рублей 43 коп., штрафы и неустойки – 7000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579 рублей 57 коп., всего взыскать 344536 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 29.04.2016г.