Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-1684/2021;) ~ М-905/2021 от 25.03.2021

УИД 62RS0004-01-2021-001490-58

дело № 2-99/2022 (2-1684/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., с участием истца Ермиловой И.А. и её представителя Кузьмина И.С., представителя ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Дунтау Т.Ф., представителя ответчика МП «РСУ №1» Драчика В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Ирины Анатольевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ермилова И.А. обратилась в суд вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. произошло залитие данной квартиры и обрушение балки потолка. Причиной залития стало раскрытие крыши при проведении капитального ремонта крыши, стояков отопления. Капитальный ремонт стояка дома крыши осуществлялся организацией МП «РСУ №», финансирование и прием работ осуществлял Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. В результате залития и обрушения балки потолка было повреждено полностью помещение квартиры с обстановкой и мебелью. Для определения стоимости ущерба, истица обратилась в оценочную организацию ООО «Малахит», неся при этом затраты в размере 15000 руб. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 152842 руб. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 152842 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб.; обязать подрядную организацию МП «РСУ №» устранить последствия обрушения балки перекрытия, заменить ее, убрать подпорку из квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Кудрявцева, <адрес>; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В дальнейшем, после проведения по делу судебной экспертизы, Ермилова И.А. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательной просила суд взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 143036 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб.; взыскать с ответчика МП «РСУ №» в свою пользу стоимость работ по устранению обрушения балки в квартире в размере 119939 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КАПРЕМСТРОЙ».

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бугрецова (до брака Ермилова) А.М. и ФИО10

В судебном заседании истец Ермилова И.А. и её представитель Кузьмин И.С. требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Дунтау Т.Ф. в судебном заседании в иске просила отказать и пояснила, что виновным лицом в причинении вреда имуществу истицы залитием квартиры является Управляющая организация ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани», которая в соответствии с договором управления многоквартирным домом не проводила осмотров общего имущества и не оказывала минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме.

Представитель ответчика МП «РСУ №» Драчик В.П. в судебном заседании пояснил, что вины ответчика МП «РСУ №» в обрушении балки перекрытия в многоквартирном доме нет, поскольку работы по капитальному ремонты крыши дома производила организация ООО «КАПРЕМСТРОЙ» на основании договора субподряда ГП-2020/19 от 23.04.2020г.

Третьи лица Бугрецова (Ермилова) А.М. и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Представители третьих лиц ООО «КАПРЕМСТРОЙ» и ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области », Постановлением Правительства Рязанской области от 19 декабря 2013 года №445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ЖК РФ и статьей 19 Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» Правительством Рязанской области принято Постановление от 12.02.2014 года №26 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Рязанской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта. В вышеуказанный перечень включен, в том числе, и многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г.Рязани от 15.07.2019г. № принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с региональной программой, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №, в том числе ремонт крыши дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2021г., что Ермилова И.А. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Остальными сособственниками квартиры являются дочери истицы: Бугрецова (Ермилова) А.М. – 1/5 доля и ФИО10 – 1/5 доля.

дд.мм.гггг. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, согласно которому МП «РСУ №» в 2020 году должны были быть проведены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. между МП «РСУ №» и ООО «КАПРЕМСТРОЙ» был заключен договор субподряда №ГП-2020/19 по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №» был подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>

В судебном заседании также было установлено, что дд.мм.гггг. при проведении работ по капитальному ремонту крыши, после обильного дождя произошло залитие квартиры 9, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный факт подтверждается Актом обследования квартиры от дд.мм.гггг., составленный управляющей компанией ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани», согласно которого во время проведения капитального ремонта кровли после ливневых осадков зафиксировано залитие квартиры истицы, а также повреждение мебели и внутренней отделки квартиры, в том числе и провисание потолочного перекрытия.

дд.мм.гггг. ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани» был составлен еще один акт обследования квартиры 9, расположенной по адресу: <адрес>, в котором комиссия в составе: заместителя директора ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани», представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №» установила, что в результате проведения капитального ремонта в жилой комнате площадью 22 кв.м. обнаружено аварийное состояние балки перекрытия и во избежание дальнейшего разрушения субподрядчиками была установлена временная опора. Дальнейшее проживание в данном помещении несет угрозу жизни и здоровью жителей.

Согласно представленного истицей заключения специалиста ООО «Малахит» от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 152842 руб.

Претензия истицы о возмещении причиненного ей ущерба в досудебном порядке была оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

В ходе производства по делу факт залития квартиры 9, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не оспаривался. Представителем ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области оспаривалась причина обрушения балки в квартире, а также размер ущерба.

С этой целью судом было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО8 от дд.мм.гггг. № причиной обрушения балки в квартире 9 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является значительный физический износ конструкции перекрытия (более 80%), сопровождающийся снижением несущей способности балки до недопустимого аварийного состояния с угрозой обрушения конструкции. Стоимость работ по устранению последствий обрушения балки составляет 119939 руб. Стоимость восстановительно-ремонтных работ внутренней отделки квартиры от повреждений, полученных в результате залития, произошедшего дд.мм.гггг. составляет 143036 руб.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что непосредственной причиной обрушения балки перекрытия послужило внешнее воздействие на неё в процессе проведения ремонта крыши.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие защитных средств при ремонте крыши дома, препятствующих попаданию осадков, привело к заливу квартиры дождевой водой и намоканию балки перекрытия, что в дальнейшем привело к увеличению её веса, снижению несущей способности и обрушению под воздействием на неё внешних сил, в том числе рабочих, осуществлявших ремонт крыши.

Таким образом, действия субподрядной организации ООО «КАПРЕМСТРОЙ», проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ненадлежащему исполнению своих обязанностей, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Размер убытков согласно заключения эксперта ФИО8 составил 262975 руб. (119939 руб. + 143036 руб.).

Сособственники квартиры по адресу: <адрес> Бугрецова А.М. и ФИО10 не возражали против возмещения ущерба в пользу матери Ермиловой И.А.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы к ответчику Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 262975 руб. В удовлетворении требований истицы к МП «РСУ №» надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Тот факт, что Ермиловой И.А. в исковом заявлении требования были разделены в части взыскания суммы ущерба к двум ответчикам (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №»), по мнению суда не является нарушением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку суд не вышел за рамки предъявленных исковых требований о возмещении ущерба в общей сумме 262975 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих положений законодательства РФ.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем основания для компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истица указала на причинение ей имущественного ущерба.

Вместе с тем, случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из возмещения ущерба, к таковым не относится.

Принимая во внимание, что истица ссылается на нарушение её имущественных прав, а федеральные законы, не предусматривают компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Ермиловой И.А. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Ермиловой И.А. подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ООО «Малахит» в сумме 15000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4857 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермиловой Ирины Анатольевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН №) в пользу Ермиловой Ирины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 262975 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4857 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Ермиловой Ирины Анатольевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МП «РСУ №» (ОГРН №) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                         А.С.Эктов