Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2015 ~ М-966/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1050/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года                        г. Спасск-дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнле Э.А. к филиалу № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании суммы индексации возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

    Штейнле Э.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № в его пользу взыскана сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно в размере <данные изъяты>, с ежемесячной индексацией исходя из индекса потребительских цен. Впоследствии по определению Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторона в деле заменена на Ответчика в лице Филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Так как Ответчик вопреки решению суда не выполняет обязательство по индексации размера возмещения вреда исходя из индекса потребительских цен, то он каждый год обращается в суд с заявлением о взыскании сумм индексации. Решениями Спасского городского суда, впоследствии районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования по взысканию суммы индексации были удовлетворены.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма индексации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом выплаченных сумм составляет <данные изъяты>

По изложенному, просит взыскать с филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Штейнле Э.А. сумму индексации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму расходов по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>. и за получение справки из Приморскстата в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истец Штейнле Э.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тронева О.В. просила об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ее доверителя суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> без копеек. Расчет с ответчиком согласован.

Представитель филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по доверенности Котова Т.С. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Штейнле Э.А., т.к. индексация денежных выплат по исполнительным документам превышает полномочия, установленные Уставом и Положением Филиала № 1. В 2010 году в результате реорганизации в/ч 62231, она была передислоцирована в <адрес> края создана в/ч 62231-7, как структурное подразделение войсковой части 62231. Филиал № 1 на основании заключенного договора осуществляет финансовое обеспечение с в/ч 62231-7. Финансовое обеспечение в/ч 62231 производит ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», на основании договорных отношений. При расчете суммы индексации возмещения вреда здоровью индексы потребительских цен были округлены истцом в сторону увеличения. Не согласна с требованиями о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере 1 395 рублей, т.к. товарный чек свидетельствует о покупке товара, а не об оказании копировально-множительных услуг в изготовлении копий документов, необходимых для подготовки к настоящему делу. Просит провести судебное заседание без участия представителя филиала.

В судебное заседание ответчик представил уточненный расчет суммы индексации, размер которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.

Таким образом, согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Решением Спасского районного суда Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с последующим вынесением решений этого же суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлена материальная ответственность в/ч 22564 перед истцом Штейнле Э.А. за вред в связи с повреждением здоровья.

Решением Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 22564 в пользу Штейнле Э.А. взыскано в счет возмещения вреда <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, при этом суд обязал войсковую часть 22564 ежемесячно индексировать данный размер возмещения вреда, исходя из индекса потребительских цен, установленный по месту выплаты данного возмещения.

Определением Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Филиал - № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Приморскому краю по решению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Штейнле Э.А. ежемесячной бессрочной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. с возложением обязанности ежемесячной индексации данного размера возмещения вреда исходя из роста индекса потребительских цен, установленных по месту выплаты.

Из представленной Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю справке от ДД.ММ.ГГГГ и документальной выписки из лицевого счета по вкладу Штейнле Э.А. следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязанность по ежемесячной индексации размера возмещения вреда в полном объеме не исполнялась.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика индексации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат удовлетворению. В соответствии с представленным истцом расчетом суммы индексации возмещения вреда, который суд считает верным, произведенным в соответствии с законом, с учетом позиции представителя истца, просившей уменьшить сумму взыскания без копеек, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом для оказания платных услуг: справки об индексе потребительских цен по Приморскому краю, уплачено 254 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска и подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Истцом в подтверждение расходов по изготовлению копия документов представлен товарный чек № серии КМ, из которого следует, что у ИП Т.А. приобретались картридж, стоимостью <данные изъяты>. и бумага (500л.), стоимостью <данные изъяты> руб. Между тем, сведений о том, кто приобретал, на какое конкретно количество распечатанных листов рассчитан указанный в чеке картридж, и какое количество листов затрачено для составления искового заявления с приложением, материалы дела не содержат, доказательств несения данных расходов в связи с рассмотрением дела по настоящему иску, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.