Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-4/2022

         Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 28 февраля 2022 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенкова Андрея Владимировича по доверенности Виноградова Виталия Васильевича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 30 сентября 2021 года №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

             у с т а н о в и л а:

    Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 30 сентября 2021 года <данные изъяты> главный врач ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

    В данном постановлении указано, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п.4,13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н, перечня специальной одежды, специальной обуви и других средств, выдаваемых сотрудникам (приказ МЗ СССР №65 от29.01.1988, постановление Минтруда РФ от 29.12.1997 №68 и приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 №777н), утвержденного главным врачом ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ от 09.01.2019, не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты врач <данные изъяты> ФИО8 - с 01 ноября 2015 года очками защитными, фартуком непромокаемым со сроками носки- до износа, <данные изъяты> ФИО9. – с 01 декабря 2015 года очками защитными, перчатками резиновыми со сроками носки- до износа.

    Лицом, ответственным за данное правонарушение, является главный врач ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенков А.В.

    На указанное постановление защитником главного врача ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенкова А.В. по доверенности Виноградовым В.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица как незаконного, и прекращении производства по делу.

     Автор жалобы указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно: неверно указана фамилия привлекаемого к административной ответственности должностного лица – Бритвенников, в то время как главным врачом ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ является Бритвенков.

    Ссылается на нарушение порядка проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что решение контролирующего органа о проведении проверки с 31 августа 2021 года в ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ поступило только 08 сентября 2021 года, с актом результатов выездной проверки, с протоколом об административным правонарушением и постановлением о назначении административного наказания он был ознакомлен в один день – 30 сентября 2021 года.

    Бритвенков А.В., его защитник Виноградов В.В., государственный инспектор труда Государственной инспекция труда в Ярославской области, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

    Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.    

    Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

    Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области 30 сентября 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении главного врача ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенникова Андрея Владимировича.

    В тот же день тем же должностным лицом было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении главного врача ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенникова А.В. и вынесено постановление, которым Бритвенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

    Вместе с тем из материалов дела следует, что главным врачом ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ является Бритвенков Андрей Владимирович, что подтверждено имеющимися в материалах дела об административном правонарушении копиями трудовых договоров, заключенных главным врачом ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ с работниками, приобщенными к жалобе копией приказа департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 30.10.2020 № о заключении трудового договора с главным врачом ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ Бритвенковым А.В., копией паспорта на имя Бритвенкова А.В., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, неправильно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: «Бритвенников» вместо фамилии «Бритвенков».

    Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отношении Бритвенникова. Внести исправление в данное постановление по делу об административном правонарушении невозможно, так как это исправление недостатки протокола об административном правонарушении не устраняет.

    Согласно ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

    С учетом изложенного дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 30 сентября 2021 года подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

                р е ш и л а:

    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 30 сентября 2021 года, вынесено в отношении Бритвенникова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

            Судья: О.И. Сухова.