Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2019 ~ М-2461/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3258/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца Рожковой О.Л.,

ответчика Гущина А.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Жукова И.В., Чеботарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Ольги Леонидовны к Гущину Александру Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 02 февраля 2019 года, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 февраля 2019 года ; устранении препятствий в пользовании придомовым земельным участком, с возложением обязанности на ответчика своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматические ворота, установленные на арке многоквартирного <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Рожкова О.Л. обратилась в суд с иском к Гущину А.Н. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 февраля 2019 года, недействительным; устранении препятствий в пользовании придомовым земельным участком, с возложением обязанности на ответчика своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматические ворота, установленные на арке многоквартирного <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником <адрес>. В декабре 2018 г. незаконно был произведен монтаж автоматических ворот на арке <адрес> по договору № 30/101 от 30.10.2018, заключенному в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 02.02.2019 Гущин А.Н., являющийся собственником помещения в многоквартирном доме общей площадью 92,4 кв.м, инициировал общее собрание собственников помещений <адрес> документального оформления протокола было назначено на 11.02.2019. На данном собрании решение о наличии автоматических ворот и подключении их к ОДНУ дома № - не было принято,о чем, 03.04.2019 надлежащим образом оформленный протокол был направлен в ГЖИ на хранение в установленном законом порядке. 25.04.2019Гущин А.Н. от имени председателя собрания собственников помещений <адрес> от 02.02.2019 направил в управляющую компанию «УК Центрального района» второй протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> основании этого протокола 01.06.2019 управляющая компания ООО «РЭК Центральный» легализировала подключение автоматических ворот к ОДПУ <адрес>. 05.06.2019 в ГЖИ Воронежской области истец была ознакомлена с протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> от 02.02.2019. В связи с тем, что принятый протокол возлагает на истца обязательства по оплате установленных автоматических ворот, а решение об их установке принято на общем собрании в отсутствие кворума и в отсутствие данной повестки дня, истец обратилась в суд. Истец указывает, что некоторые листы персонального голосования к Протоколу № 1 от 02.02.2019 заполнены и подписаны посторонними лицами, проголосовавшими за собственников помещений, которые не принимали участие в голосовании. Несколько листов персонального голосования заполнены и подписаны родственниками собственников жилых помещений в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, следовательно, отсутствует волеизъявление собственников жилых помещений МКД № по <адрес> допущены ошибки при подсчете голосов ввиду неправильного указания площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам жилых помещений МКД. Истец полагает, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 02.02.2019, подлежит отмене в связи с отсутствием 2/3 голосов собственников помещений по вопросам пользования придомовой территорией МКД № по <адрес> ворота подлежат демонтажу физическим лицом, заключившим договор на их установку, так как нет законного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> на их установку (л.д.3-7).

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭК Центральный» (л.д. 36).

Определением суда от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чеботарев А.Н. (л.д. 43).

Определением суда от 06 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуков И.В. (л.д. 66).

В судебном заседании истец Рожкова О.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гущин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Жуков И.В., Чеботарев А.Н., полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «РЭК Центральный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рожкова О.Л. является собственником <адрес> (л.д.9). Управление многоквартирным домом № по <адрес> компания ООО «РЭК Центральный».

В период с 02.02.2019 по 28.02.2019 в многоквартирном доме по указанному выше адресу было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 05.03.2019 был составлен протокол общего собрания (л.д. 20-23).

Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлся собственник <адрес> Гущин А.Н.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, были включены, в частности, следующие вопросы:

1.     Выборы председателя и секретаря, передача полномочий счетной комиссии председателю и секретарю общего собрания.

2.     О пределах использования земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, в том числе введение ограничений пользования им (в связи с установкой автоматических ворот и калиток).

3.     Отчет ответственного за установку ворот и калиток Чеботарева А.Н. об осуществленных мероприятиях и расходовании собранных средств (в том числе – о достигнутых договоренностях с экстренными службами).

4.      О планируемых способах запитки и поддержания в должном состоянии установленного оборудования и автоматики.

Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с 02.02.2019 по 28.02.2019.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 4977,8 кв.м.

Всего поступило 60 бюллетеней собственников помещений (представителей собственников), обладающих в совокупности 3485,8 кв.м./голосов, что составляет 70,03% от общего числа голосов всех собственников помещений (л.д.20).

По второму вопросу повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно ("за" – 70,03% от общего числа голосов), решили организовать использование придомового земельного участка таким образом, чтобы им пользовались исключительно собственники помещений и проживающие в доме граждане, исключить парковку на участке автомобилей клиентов и персонала организаций, расположенных в доме (предоставив такую возможность только собственнику занимаемого организацией помещения). Сотрудникам организаций выдать электронные ключи («таблетки») от калиток по числу сотрудников и по ценам, установленным подрядчиком (равно как жильцам дома). Разрешить зарегистрировать в базе автоматики 1 телефон на организацию для допуска клиентов с предоставлением права открытия только калиток.

По третьему вопросу повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно ("за" – 68,81% от общего числа голосов), решили принять отчет Чеботарева А.Н. к сведению.

По четвертому вопросу повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно ("за" – 67,45% от общего числа голосов), решили подключить электропитание автоматики ворот и калиток к электросети домов через отдельный счетчик электрической энергии. Счетчик зарегистрировать установленным порядком. Потребляемую электроэнергию засчитывать в общедомовые расходы с оплатой по всем трем расположенным на придомовом участке домов пропорционально количеству квартир в домах (л.д. 21-23).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На дату рассмотрения дела судом земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ( л.д.83-85).

Являясь органом управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений вправе принимать решения, перечисленные в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 указанной статьи).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в соответствии с той же нормой, решения общих собраний, предусмотренные в частности п. 2 ч. 2 ст. 44 того же Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (так называемое квалифицированное большинство).

Согласно ст. 181.4 ГК РФрешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение внеочередного собрания, истец ссылается на отсутствие кворума на общем собрании, поскольку некоторые листы персонального голосования к протоколу общего собрания заполнены и подписаны посторонними лицами, проголосовавшими за собственников помещений, которые не принимали участие в голосовании; несколько листов персонального голосования заполнены и подписаны родственниками собственников жилых помещений в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, следовательно, по мнению истца, отсутствует волеизъявление собственников жилых помещений МКД № по <адрес>.

Также истец указывает, что допущены ошибки при подсчете голосов ввиду неправильного указания площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам жилых помещений МКД.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных Рожковой О.Л. требований, возражений Гущина А.Н. обстоятельством является установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения. Также, исходя из доводов истца о заполнении и подписании листов персонального голосования родственниками собственников жилых помещений в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, подлежит установлению обстоятельство о действительном волеизъявлении собственника данного имущества.

Оценивая доводы истца ( л.д.44), сопоставив бюллетени голосования с реестром собственников жилых помещений, суд пришел к выводу, что при подсчете голосов собственников помещений (представителей собственников), принявших участие в голосовании, были допущены ошибки ввиду неправильного указания площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам жилых помещений МКД ( а именно : <адрес> – указано 102,5 кв.м вместо 51,2 кв.м; <адрес> – указано 164,3 кв.м вместо 120,3 кв.м; <адрес> – 68,5 кв.м отсутствует в реестре собственников помещений). Вместе с тем, допущенные ошибки не повлияли на законность принятого решения, кворум имелся ( 3485,8 – 51,2 – 44 – 68,5 = 3322,1 ).

Доводы истца о наличии в листах персонального голосования подписей посторонних лиц, проголосовавших за собственников помещений – голословны и объективными доказательствами не подтверждаются. Оценивая доводы истца в указанной части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все собственники помещений в <адрес>, будучи уведомленными о намерении Рожковой О.Л. обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 02.02.2019, к указанному иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, не присоединились, о своем нарушенном праве не заявили, по сути, согласившись с принятым на общем собрании решением.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям закона. При принятии оспариваемого решения не допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, принятым решением не нарушены права и законные интересы заявителя.

Требование о производстве демонтажа автоматических ворот на арке <адрес> подлежит отклонению как производное от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожковой Ольги Леонидовны к Гущину Александру Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 02 февраля 2019 года, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 февраля 2019 года ; устранении препятствий в пользовании придомовым земельным участком, с возложением обязанности на ответчика своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматические ворота, установленные на арке многоквартирного <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2019 года.