Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2014 ~ М-1339/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием помощника прокурора Гущина В.В.

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2781/14 по иску Шаповаловой В. Н., Шаповалова И. А. к Гордееву Ю. Н. о выписке и выселении из жилого помещения, -

установил:

Истцы- Шаповалова В.Н, Шаповалов И.А. обратились в суд с иском к Гордееву Ю.Н. о «выписке» и выселении из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу : <адрес>. Кроме них, в квартире прописан и проживает ФИО1- <...> и <...> Шаповалова И.А., а также Гордеев Ю.Н, который являлся <...> После смерти ФИО2, которая не была собственником жилья, Гордеев Ю.Н. членом семьи собственников не является. Указывают, что сразу после смерти ФИО2 <дата> ответчик начал предъявлять к ним необоснованные требования по поводу предоставления ему отдельного жилья. Ведет себя вызывающе, провоцирует ссоры и скандалы. Уходит и приходит в квартиру по своему усмотрению. Руководствуясь ч.4 ст. 31 ЖК РФ, просят выписать и выселить ответчика ( л.д. 3-5). В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Ответчик- Гордеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была разделена по решению собственника. В настоящее время собственником комнаты площадью <...> кв.м. и помещения общего пользования площадью <...> кв.м. является Шаповалов И.А, комната площадью <...> кв.м. принадлежит Шаповаловой В.Н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 6-9). Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 4 человека: с <дата>. Гордеев Ю.Н., с <дата> Шаповалов И.А, с <дата> ФИО1 и Шаповалова В.Н. ( л.д. 10).

Заявляя требований о « выписке» и выселении из спорного жилого помещения, истцы ссылаются на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ст. 19 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе рассмотрении дела истцы ссылались на то, что квартира была получена <...> ФИО2 и Гордеевым Ю.Н., затем приватизирована на ФИО2, а потом перешла в собственность истцов. Согласно выписке из домовой книги, Гордеев Ю.Н. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> (л.д. 10). Истцами признано и не оспаривалось, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, следовательно, имел равные права с ФИО2 на пользование квартирой. При таких обстоятельствах, в силу ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на ответчика. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска о « выписке» и выселении Гордеева Ю.Н.

На основании изложено, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаповаловой В. Н., Шаповалова И. А. к Гордееву Ю. Н. о выписке и выселении из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья