Решение по делу № 2-2514/2018 ~ М-2335/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                    30 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием истца М.С. Идимечева,

ответчика В.П. Васкул,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску    Идимечева М.С. к Васкул В.П. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Идимечев М.С. обратился в суд с иском к Васкул В.П., указывая, с ..... по ..... они проживали совместно. ..... между ними произошел конфликт, послуживший прекращению их фактических брачных отношений. После этого ответчик стала направлять с номеров мобильной телефонной связи многочисленные СМС-сообщения, которые содержали в себе оскорбительные обращения к истцу, характеризующие его умственные и репродуктивные способности, отношение к его семье и к нему лично, угрозы и пожелания смерти. При этом данные сообщения были изложены в грубой неприличной форме, содержали нецензурные выражения, направленные непосредственно в адрес истца, являлись оскорбительными по отношению к истцу, чем повлекли унижение его чести достоинства и доброго имени. Истец указывает, что такие действия ответчика были для него унизительными, причинили ему нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что такое ее поведение было спровоцировано самим истцом, который в ходе конфликта подверг ее избиению, напугал ее малолетнего сына. В последующем истец также высказывался в ее адрес оскорбительно. Факт направления СМС-сообщений, тексты которых представлены истцом в материалы дела, не оспаривала.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения. На почве этих взаимоотношений ответчик в период с ..... по ..... направляла с номеров телефонов мобильной сотовой связи многочисленные СМС-сообщения на номер телефона истца, содержащие в себе оскорбительные, унижающие честь, достоинство и доброе имя истца, высказывания. Указанные сообщения изложены в унизительной, оскорбительной форме, содержат многочисленную нецензурную брань, направленную в адрес истца и его родных. Кроме того, указанные сообщения содержат в себе пожелания смерти в адрес истца.

Факт направления данных сообщений истцу ответчик не оспаривала, подтвердила, что направляла их с указанных истцом номеров телефонов, в том числе, с номера телефона, принадлежащего ей.

Направленные сообщения, будучи оскорбительными по своему содержанию, несомненно, задевают честь и человеческое достоинство истца, наносят ущерб его доброму имени, соответственно, причиняют ему нравственные страдания. Истец в судебном заседании пояснил, что сообщения истца были ему неприятны, он неоднократно просит ответчика прекратить их направление, однако его просьбы оставлены без внимания и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации ответчиком морального вреда является обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцом не уплачена госпошлина при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Васкул В.П. в пользу Идимечева М.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Васкул В.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                                             подпись                                                  С.А.Марданова

Копия верна, судья