Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2014 (2-8095/2013;) ~ М-6512/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1453/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О..,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О. И. к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Романова О.И. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль -МАРКА1- № получил механические повреждения ДТП произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА2- № Васильева М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах. Страховая выплата произведена ООО Росгосстрах в размере -СУММА1-. Однако согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-., УТС составляет -СУММА3-. За составление отчета уплачено -СУММА4-. и -СУММА5-.

С учетом изложенного Романова О.И. просила взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение -СУММА6-., УТС -СУММА3-., штраф, компенсацию морального вреда -СУММА7-., расходы на экспертизу -СУММА8-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА9-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала частично, пояснила, что страховое возмещение ООО Росгосстрах выплатило в полном объеме, просит взыскать моральный вред и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, штраф взысканию не подлежит, вины ООО Росгосстрах в причинении морального вреда нет, судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Третье лицо Васильев М.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Романовой О.И. автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Васильева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Романова О.И. обратилась в ООО Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков.

Событие от ДД.ММ.ГГГГ. признано ООО Росгосстрах страховым случаем, Романовой О.И. выдано направление на осмотр ТС, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., которым определена сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-. Указанная сумма выплачена Романовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Романова О.И. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по отчетам которого №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № составляет с учетом износа -СУММА2-., величина УТС составляет -СУММА3-.

За составление отчетов Романова О.И. уплатила -СУММА4-. и -СУММА5-.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд принимает вышеуказанные отчеты как доказательство стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, общий размер подлежащего возмещению ущерба составляет -СУММА2-. + -СУММА3-. + -СУММА4-. + -СУММА5-. = -СУММА10-.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Росгосстрах выплатило Романовой О.И. страховое возмещение в размере -СУММА11-.

Общая сумма выплаченного ООО Росгосстрах страхового возмещения составляет -СУММА1-. + -СУММА11-. = -СУММА10-.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Романовой О.И. как потребителя по договору страхования, выражающийся в необоснованном занижении страхового возмещения, нарушении срока выплаты страхового возмещения, то указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности, поэтому в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в размере -СУММА12-.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. Романова О.И. передала ООО Росгосстрах претензию о выплате страхового возмещения на основании отчетов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Поскольку требования истца добровольно в досудебном порядке не удовлетворены, с ООО Росгосстрах в пользу истца следует взыскать штраф из расчета: -СУММА12- х 50% = -СУММА13-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Романовой О.И. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП Сицилициной О.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является, в частности, изучение представленных Заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов для суда, представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг составляет -СУММА12-., которые истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. между Романовой О.И. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП Сицилициной О.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является, в частности, изучение представленных Заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов для суда, представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг составляет -СУММА14-., которые истец уплатила ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА15-., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА16-., что подтверждается расписками.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (изучение документов заказчика, составление искового заявления, участие в судебном заседании 6.02.2014г.), и, исходя при этом из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА17-.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, с ответчика, в порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА18-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Романовой О. И. компенсацию морального вреда -СУММА12-, штраф -СУММА13-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА17-.

Взыскать с ООО Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА18-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских