Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2015 ~ М-2507/2015 от 03.07.2015

№ 2-2950/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 28 октября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

с участием прокурора Косенко А.Л.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Д.А. к Ткаченко А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.А. обратился в суд с исковым заявление к Ткаченко А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве мирового судьи с/у № Советского судебного района <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению Ткаченко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Потерпевшим по делу был признан Борисов Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении Борисова Д.А. При этом вопрос о компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью истца, мировым судьей не разрешался.

В ходе рассмотрения уголовного дела № было установлено, что ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде слепого огнестрельного ранения правой голени, которое было квалифицированно как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

В результате причиненного физического вреда истец понес расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, в общем размере 15437,60 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ист. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае ответчик причинил вред истцу, применив такой источник, огнестрельное оружие ограниченного поражения травматический пистолет «Ратник».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В данном случае ответчик, согласно приговору суда, «умышленно высказал угрозу убийством» истца, «при этом угрожая применением оружия». Истец «воспринял угрозу реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека и в данном случае истца следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта. Эти чувства были вызваны: -противоправным посягательством на его жизнь и здоровье, а также причинением вреда здоровью.

Понятия «вред здоровью» и «моральный вред» могут быть сведены в единое понятие «неимущественный вред». Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: - претерпевание морального вреда; - неправомерное действие причинителя вреда; -причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; -вина причинителя вреда.

Данные обстоятельства имели место и были установлены приговором мирового судьи с/у № Советского судебного района <адрес> по делу №.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ )

Требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер Вред здоровью истца, а также его сильные эмоциональные переживания в момент совершения ответчиком преступления и реального применения огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического пистолета «Ратник») в отношении истца подтверждается представленными доказательствами и приговором суда. Истцу был причинен моральный вред как непосредственно при совершении на него преступного посягательства ответчика, так и после этого посягательства: в период лечения от полученного пулевого ранения.

Истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Данная сумма не является завышенной, направлена на компенсацию морального вреда и полностью соответствует тяжести содеянного ответчиком преступления.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов, вызванных повреждением здоровья от преступления, в размере 15437,60 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей; понесенные судебные расходы в размере 16 033 рублей.

Впоследствии истец изменял размер исковых требований и в окончательном варианте просил взыскать расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 15 437,60 рублей, утраченный за период нетрудоспособности заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 1 квартал 2015 года в сумме 10 404 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 033 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании, исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено допустимых доказательств тому, что расходы на лекарственные препараты и платные медицинские услуги были произведены по назначению врача, необходимы и истец не имел право на их бесплатное получение. Амбулаторные карты находятся на руках истца, что не допустимо и вызывает сомнения в их подлинности. До получения травмы истец не работал, в связи с чем, не имеет право на возмещение утраченного заработка. Размер компенсации морального вреда завышен, не соразмерим с тяжестью полученных повреждений и обстоятельствами причинения вреда. Согласно трудовому договору работника ИП Солощенко Д.В. в его обязанности не входит представление интересов клиентов ИП Солощенко Д.В. и участие в судебных заседаниях, в связи с чем, услуги представителем оказаны не в рамках договора с ИП Солощенко Д.В.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ткаченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. в ч 2 ст.115 УК РФ в отношении Борисова Д.А. и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ткаченко А.В. от наказания освобожден.

В соответствии со ст. 61 ч 4 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства причинения Борисову Д.А. вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 мину до 11 часов 20 минут, Ткаченко А.В., находясь напротив <адрес>, СНТ Донподход в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Борисовым Д.А. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, держа в правой руке пистолет "Ратник", умышленно высказал угрозу убийством в адрес Борисова Д.А., при этом угрожая применением пистолета. В создавшейся ситуации, учитывая крайне агрессивное состояние Ткаченко А.В. - Борисов Д.А. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и имел основаниям опасаться осуществления этой угрозы. Держа в правой руке пистолет и, используя его в качестве оружия, Ткаченко А.В. произвел один выстрел из пистолета в ногу Борисову Д.А., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения правой голени, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья ( не свыше 3-х недель).

Таким образом, неоспоримо установлено, что в результате неправомерных действий Ткаченко А.В. Борисову Д.А. был причинен вред здоровью, который подлежит компенсации причинителем вреда Ткаченко А.В. в порядке и объеме, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученной огнестрельной раной истец был доставлен в МБУЗ ГБСМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: огнестрельная рана верхне-средней трети правой голени, инородное тело правой голени ( пуля). ДД.ММ.ГГГГ больной выразил отказ от дальнейшего лечения в стационарных условиях и был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно выписки из стационарной карты больного ему рекомендован прием цифрана ОД, перевязки у травматолога ( хирурга) в поликлинике по месту жительства.

Амбулаторное лечение истец проходил в МБУЗ Городская поликлиника №. В период амбулаторного лечения истцу был прописан врачом прием следующих препаратов: цефатоксим, мазь троксевазин, лидокаин, актовегин, флебофа, форацилин. Кроме того, врачом Городской поликлиники № Борисову Д.А. выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию в ГБУ РО РОКБ №. В ходе консультации врачом ГБУ РО РОКБ № Борисов Д.А. для верификации диагноза был направлен на прохождение рентгенограммы правой голени, МРТ правой голени.

Истцом представлены товарные чеки на общую сумму 2207 руб. 60 коп. на приобретение: перевязочного материала ( бинты, лекопластырь, салфетки, повязки), шприцов для инъекций, флебофа, лидокаин, цефотаксим, форацилин, мазь троксевазин. Сопоставив перечень препаратов, приобретенных истцом согласно товарным чекам, с перечнем препаратов, назначенных специалистами-врачами, отраженным в представленных истцом выписках лечебных учреждений, суд приходит к выводу, что истцом приобретены лекарственные и медицинские препараты, необходимость в которых подтверждена врачами, на сумму 2207 рублей 60 коп. Эти расходы в соответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещаются за счет ответчика.

Кроме того, по назначению врача Борисовым Д.А. при прохождении консультации в ГБУ РО РОКБ № были получены платные медицинские услуги, право на бесплатное приобретение которых он не имел, а именно, медицинские исследования по договору о предоставлении платных медицинских услуг: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4129 рублей. Указанные расходы в силу положений ст. 1085 ГК РФ так же возмещаются ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность предоставить доказательства размера причиненного вреда.

Истцом не представлено доказательств тому, что до получения травмы он работал и имел определенный доход.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ установлена в 10 404 рубля за 1 квартал 2015 года.

Из выписки из истории болезни амбулаторного больного Городской поликлиники № следует, что Борисов Д.А. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, передвигаясь с дополнительной опорой на костыли.

Утраченный заработок за один месяц не может быть менее величины ПМ по РФ, т.е. составляет в данном случае 10 404 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновными действиями Ткаченко А.В. Борисову Д.А. был причинен вред здоровью, чем нарушены его личные неимущественные права. Действиями ответчика потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в боли от полученных повреждений, чувстве обиды, горечи, страха.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, степень причиненного вреда здоровью.

Суд так же учитывает, что, как следует из показаний Борисова Д.А., а так же показаний свидетелей, данных в ходе уголовного преследования Ткаченко А.В., конфликт между сторонами начал Борисов Д.А., который оскорбил Ткаченко А.В. и нанес первый удар.

С учетом обстоятельств причинения вреда, поведения причинителя вреда и степени страданий потерпевшего, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд признает соразмерным и справедливым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, а так же сложности дела и иных обстоятельств, суд определяет в сумме 15000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ИП Солощенко Д.В., платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено интересы Борисова Д.А. в судебном заседании представлял сотрудник ИП Солощенко Д.В., в связи с чем, следует признать, что поручение на оказание юридических услуг исполнено со стороны ИП Солощенко Д.В. силами его работника.

Истцом так же понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 808 рублей и комиссии банка в сумме 225 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Д.А. к Ткаченко А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко А.В. в пользу Борисова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, затраты понесенные на лекарства, обследования и медицинские приспособления в размере 15 437,60 рублей, утраченный заработок в размере 10 404 рубля, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 808 рублей, комиссии в сумме 225 рублей.

Взыскать с Ткаченко А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1275 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2015 года.

Судья: